结论：顾客脸过敏好了之后要求赔偿10万是否构成敲诈，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 在本案例中，若顾客在脸过敏治愈后，无合理依据地以威胁、恐吓等手段要求商家赔偿10万，且其目的明显超出合理赔偿范围，可能涉嫌敲诈勒索。

2. 合理赔偿与敲诈的界限：

   • 顾客因使用商家产品导致脸过敏，有权要求商家承担相应的赔偿责任，包括医疗费用、误工费等合理损失。
   • 若顾客提出的赔偿要求是基于实际损失，且数额合理，那么这属于正常的维权行为，不构成敲诈。
   • 然而，如果顾客在过敏治愈后，无端要求高额赔偿，且无法提供充分证据证明其损失与商家产品有直接关联，或者赔偿数额明显超出合理范围，那么这种行为可能被视为敲诈。

3. 具体情境分析：

   • 证据充分性：顾客需要提供充分的证据证明其脸过敏与商家产品有直接因果关系，以及因此产生的具体损失。若证据不足，其高额赔偿要求可能难以得到支持。
   • 赔偿数额合理性：赔偿数额应基于实际损失进行合理计算。若顾客提出的赔偿数额明显超出其实际损失，且无法合理解释，那么这种行为可能构成敲诈。
   • 行为方式：顾客在要求赔偿时，应采取合理、合法的方式。若采用威胁、恐吓等非法手段，即使其赔偿要求本身有一定合理性，也可能因行为方式不当而涉嫌敲诈。

4. 法律建议：

   • 对于商家而言，若遇到顾客提出不合理的高额赔偿要求，应首先与顾客进行沟通协商，尝试达成和解。若协商无果，可寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或向公安机关报案。
   • 对于顾客而言，若认为自身权益受到侵害，应依法维权，提供充分证据证明其损失与商家产品有直接关联，并合理计算赔偿数额。避免采取非法手段进行维权，以免触犯法律。

总结：顾客脸过敏好了之后要求赔偿10万是否构成敲诈，需结合具体情况判断。关键在于赔偿要求的合理性、证据的充分性以及行为方式的合法性。若您或商家遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。