未按时支付租金按千分之二支付违约金是否合理，需分情况讨论：

1. 若合同中有明确约定且该约定不违反法律强制性规定，则合理
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。若租赁合同中明确约定“未按时支付租金需按每日千分之二支付违约金”，且该条款不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，则该约定有效。
   需注意：若违约金过分高于实际损失（如租金逾期导致的资金占用损失），违约方可依据《民法典》第五百八十五条第二款请求法院或仲裁机构予以适当减少。司法实践中，法院可能参考同期LPR（贷款市场报价利率）的1.3-1.5倍调整违约金标准，千分之二（年化约73%）可能被认定为过高。

2. 若合同未约定违约金，则需按法定标准主张损失赔偿
   若合同未约定违约金条款，出租方仅能主张实际损失（如逾期支付租金导致的利息损失）。根据《民法典》第五百七十七条，违约方需赔偿因违约造成的损失，但损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
   举例：若租金逾期10天，实际损失仅为同期银行存款利息（约年化1.5%），则出租方主张千分之二违约金可能无法获得全额支持。

3. 建议操作

   • 出租方：在合同中明确约定违约金条款，并合理设置比例（建议参考司法实践中的调整标准，如日万分之一至万分之三）；若已签订合同且违约金过高，可主动与承租方协商调整，或通过诉讼/仲裁请求法院调整。
     
   • 承租方：若认为违约金过高，可依据《民法典》第五百八十五条提出调整请求，并提供证据证明实际损失低于约定违约金（如银行流水、利息计算凭证等）。

总结：千分之二的违约金标准是否合理，需结合合同约定、实际损失及司法实践综合判断。若您有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我将结合实际情况为您详细分析。