结论前置：在劳动仲裁中追加总公司为被告，主要基于总公司与分公司或子公司之间的法律关系，以及总公司可能存在的法律责任。这一行为有明确的法律依据，但同时也伴随着一定的风险因素。以下是对法律依据与风险因素的详细分析：
法律依据
总公司与分公司的关系：
- 根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。因此，在劳动仲裁中，如果争议涉及分公司，且分公司无法独立承担民事责任，劳动者有权将总公司追加为被告，要求总公司承担相应责任。
总公司与子公司的关系及法人人格否认：
- 子公司具有独立的法人资格，通常独立承担民事责任。但在某些情况下，如总公司滥用对子公司的控制权，导致子公司财产与总公司财产混同，或总公司利用子公司逃避债务，严重损害债权人利益时，可以依据《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定，否认子公司的独立法人地位，要求总公司对子公司的债务承担连带责任。在劳动仲裁中，如果劳动者能证明存在上述情形，可以尝试追加总公司为被告。
实际控制与连带责任：
- 如果总公司作为实际控制人，对子公司的经营、管理、财务等方面进行实质性控制，且这种控制导致了子公司无法独立承担民事责任，或者总公司利用这种控制关系损害了劳动者的合法权益，劳动者也可以依据相关法律规定，要求总公司承担连带责任，并在劳动仲裁中追加总公司为被告。
风险因素
证据收集难度：
- 追加总公司为被告需要充分的证据支持，如证明总公司与分公司或子公司之间的法律关系、总公司对子公司或分公司的控制程度、财产混同情况等。这些证据的收集可能面临一定难度，尤其是当总公司采取措施隐藏或转移财产时。
法律程序复杂性：
- 追加被告需要遵循一定的法律程序，如提交追加被告申请书、提供相关证据材料等。这些程序可能相对复杂，需要劳动者具备一定的法律知识和操作能力。如果程序不当或证据不足，可能导致追加被告的申请被驳回。
总公司抗辩风险：
- 总公司作为被告，可能会提出各种抗辩理由，如否认与分公司或子公司的法律关系、否认对子公司或分公司的控制、否认财产混同情况等。这些抗辩理由可能增加劳动者的维权难度和成本。
执行难度：
- 即使劳动者成功追加总公司为被告并获得胜诉判决，但在执行阶段仍可能面临一定难度。如果总公司没有足够的财产可供执行，或者总公司采取措施转移、隐藏财产，可能导致执行困难。
建议：在劳动仲裁中追加总公司为被告前，劳动者应充分评估自身证据的充分性和法律程序的复杂性，必要时可以寻求专业律师的帮助。同时，劳动者也应关注总公司的财产状况和执行能力，以便在获得胜诉判决后能够顺利执行。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。