结论前置：车辆被挂靠公司抵押后，法官是否可以执行，需分情况讨论，具体如下：

1. 若车辆实际所有权归挂靠人（实际车主）所有，且挂靠协议明确约定车辆产权归属挂靠人，挂靠公司无权处分
   根据《民法典》第224条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。若挂靠协议明确约定车辆产权归挂靠人，且车辆由挂靠人实际占有、使用、收益，则挂靠公司仅是名义上的“登记车主”，无权擅自将车辆抵押。此时，若挂靠公司未经挂靠人同意将车辆抵押，该抵押行为可能因无权处分而无效（需结合《民法典》第311条善意取得制度判断抵押权是否成立）。若抵押无效，法官不得执行车辆；若抵押权人构成善意取得（如不知挂靠关系、支付合理对价、已办理抵押登记），则抵押权有效，法官可能基于抵押权人的申请执行车辆，但挂靠人可另案起诉挂靠公司赔偿损失。

2. 若车辆实际所有权归挂靠公司所有，或挂靠协议未明确约定产权归属，挂靠公司有权处分
   若挂靠协议未明确约定车辆产权归属，或约定车辆产权归挂靠公司（如挂靠人仅支付使用费），则挂靠公司作为实际所有权人，有权将车辆抵押。此时，抵押权依法成立，法官可基于抵押权人的申请执行车辆。挂靠人若主张车辆归其所有，需承担举证责任（如购车发票、付款凭证、挂靠协议等），若无法证明，可能面临车辆被执行的风险。

3. 若挂靠公司抵押车辆时，挂靠人明知且未提出异议，可能被认定为默示同意
   若挂靠公司在抵押车辆时，挂靠人明知但未提出异议（如未在合理期限内主张权利），可能被认定为以行为默示同意抵押，此时抵押权可能被认定为有效，法官可执行车辆。但若挂靠人能证明其未同意（如未收到抵押通知、未签署抵押文件），仍可主张抵押无效。

建议：

• 若您是挂靠人，需立即收集购车发票、付款凭证、挂靠协议等证据，证明车辆实际所有权归您所有，并向法院提出执行异议（依据《民事诉讼法》第232条）；
  
• 若您是抵押权人，需审查挂靠协议、车辆登记证书等材料，确认挂靠公司是否有权处分车辆，避免因无权处分导致抵押无效；
  
• 无论您是哪一方，均建议尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。