若原告捏造被告砍树这一事实并在诉讼状中提出，从法律逻辑和证据规则角度，原告需为其主张提供充分证据，否则将承担不利后果；若您作为被告方，可要求原告提供以下类型证据来证明其主张，若原告无法提供，则其主张难以成立：

1. 直接证据：现场目击者证言或监控录像

   • 若原告主张被告实施了砍树行为，最直接的证据是现场目击者的书面证言（需证人出庭接受质证）或事发时的监控录像。
     
   • 例如：邻居、路人等第三方目击者书面陈述“看到被告持工具砍树”，或小区、道路监控拍摄到被告砍树的具体过程。
     
   • 注意：若原告仅提供单方陈述而无其他证据佐证，或证人系原告亲属、朋友等利害关系人，其证言证明力会显著降低。

2. 间接证据：砍树工具、痕迹或被告自认

   • 若直接证据缺失，原告可能通过间接证据链证明被告行为，例如：
     
     • 砍树工具：被告家中或车辆中发现与砍树痕迹匹配的工具（如斧头、电锯），且工具上有被告指纹或使用痕迹；
       
     • 现场痕迹：树木断口处的工具痕迹与被告工具类型一致，或现场遗留被告的衣物、脚印等；
       
     • 被告自认：被告在聊天记录、通话录音或书面材料中承认砍树行为（需确保证据合法性，如非通过非法手段获取）。
       
   • 关键点：间接证据需形成完整链条，单独某项证据可能不足以证明主张。

3. 第三方机构出具的鉴定或评估报告

   • 若砍树行为涉及财产损失（如树木价值、修复费用），原告可能委托林业部门、评估机构等出具报告，证明树木被砍的事实及损失金额。
     
   • 例如：林业局出具的《树木砍伐鉴定书》，明确树木种类、砍伐时间及责任方；或评估公司出具的《财产损失评估报告》，量化具体损失。
     
   • 注意：鉴定机构需具备合法资质，报告需经法庭质证，否则可能被排除。

4. 行政处罚或刑事立案材料（若涉及）

   • 若砍树行为违反《森林法》或《治安管理处罚法》，原告可能提供林业部门出具的《行政处罚决定书》或公安机关的《立案通知书》，证明被告行为已被行政或刑事认定。
     
   • 例如：被告因滥伐林木被林业局罚款，或因故意毁坏财物被公安机关立案侦查。
     
   • 关键点：行政或刑事认定需与民事诉讼中的事实主张一致，否则可能被法庭区分处理。

若原告无法提供上述证据，被告可主张其主张缺乏事实依据：
根据《民事诉讼法》第67条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。若原告仅凭单方陈述或无法核实的“证据”（如模糊的照片、无法确认身份的证人）主张被告砍树，被告可要求法庭驳回其诉求，并可能因原告滥用诉权追究其责任（如赔偿被告因应诉产生的合理费用）。

建议：若您作为被告方，收到此类诉讼材料，需第一时间委托律师分析证据合法性、关联性，并准备反驳证据（如证明树木系自然倒伏、他人所为或您拥有合法砍伐权限等）。具体方案可进一步向我咨询。