结论：新聘物业能否入驻小区，不能仅依据合同合法性或程序违规性单一判断，需结合具体违规情形、合同效力及业主大会决议综合分析。以下从不同角度展开说明：

一、合同合法但程序违规的常见情形及法律后果

1. 程序违规类型

   • 业主大会决议程序瑕疵：如未提前15日通知业主、未达到法定投票比例（需双过半，即专有部分面积和业主人数均过半）、未公开唱票等。
     
   • 选聘流程违规：如未通过公开招标或邀请招标方式选聘物业（《物业管理条例》第24条）、未在政府指定平台公示选聘信息等。
     
   • 合同签订程序违规：如未由业主委员会与物业企业签订书面合同（《民法典》第938条）、合同条款未公示或未征求业主意见等。

2. 法律后果

   • 合同效力：程序违规不必然导致合同无效。若程序瑕疵未实质损害业主权益（如仅未提前通知但实际参与投票业主比例达标），合同仍有效；若程序违规导致业主无法行使表决权（如伪造选票），可能因“恶意串通损害第三人利益”或“违反法律强制性规定”被认定无效（《民法典》第153-154条）。
     
   • 行政责任：物业企业或业委会可能因程序违规被住建部门责令整改（《物业管理条例》第59条），甚至面临罚款（如未通过招投标选聘物业的，可处5-20万元罚款）。

二、新聘物业入驻的合法性判断标准

1. 合同有效且程序轻微违规

   • 若合同内容合法（如服务标准、收费条款符合市场价），且程序瑕疵未影响业主实质权利（如投票结果真实反映业主意愿），新聘物业可入驻，但需补正程序（如补发通知、公示选票）。
     
   • 示例：业委会未提前15日通知业主，但实际参与投票业主比例达60%，且无人提出异议，合同仍有效，物业可入驻。

2. 合同有效但程序严重违规

   • 若程序违规导致业主无法行使表决权（如伪造选票、限制投票权），即使合同内容合法，业主可请求法院撤销合同（《民法典》第147-151条），物业不得入驻。
     
   • 示例：业委会与物业企业串通，伪造业主签名通过选聘决议，业主可起诉撤销合同，物业入驻行为无效。

3. 合同因程序违规被认定无效

   • 若合同因程序违规被法院或仲裁机构认定无效，物业不得入驻，且需返还已收取的费用（《民法典》第157条）。
     
   • 示例：未通过招投标选聘物业，合同被认定无效后，物业需退场并返还预收物业费。

三、业主维权路径与物业应对建议

1. 业主维权路径

   • 行政投诉：向当地住建部门举报程序违规，要求调查并责令整改（《物业管理条例》第59条）。
     
   • 民事诉讼：以业委会或物业企业为被告，起诉确认合同无效或撤销合同（《民法典》第147-151条、第153-154条）。
     
   • 业主大会决议撤销权：若程序违规涉及业主大会决议，业主可在知道或应当知道决议作出之日起60日内，请求法院撤销（《民法典》第280条）。

2. 物业应对建议

   • 自查程序合规性：在入驻前核查选聘流程是否符合《物业管理条例》及地方规定（如是否公开招标、投票比例是否达标）。
     
   • 补正程序瑕疵：若发现程序违规，应主动与业委会沟通补正（如重新公示选票、补发通知），避免法律风险。
     
   • 合同条款审查：确保合同内容合法（如服务标准、收费条款不违反政府指导价），避免因内容违法导致合同无效。

总结：新聘物业能否入驻小区，需结合合同效力、程序违规程度及业主权益受损情况综合判断。若您遇到此类纠纷，建议提供具体违规情形（如选票真实性、投票比例等），以便进一步分析。有问题可直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供法律建议。