结论：徇私枉法罪的成立与否，并不直接取决于被包庇的人是否已过追诉时效，而是取决于司法工作人员是否存在徇私枉法、徇情枉法的行为，以及这些行为是否符合徇私枉法罪的构成要件。

分析：

1. 徇私枉法罪的构成要件：

   • 主体要件：本罪的主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。
   • 主观要件：本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为是违法的，但为了徇私情、私利而故意为之。
   • 客体要件：本罪侵犯的客体是国家司法机关的正常活动与司法公正。
   • 客观要件：本罪在客观方面表现为在刑事诉讼中，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。

2. 被包庇的人犯罪过追诉时效的影响：

   • 追诉时效是刑法规定的一种期限，超过该期限，对犯罪人就不再追诉。但这并不意味着犯罪行为本身被消除或变得合法，只是法律不再对其进行刑事追诉。
   • 对于徇私枉法罪而言，其关注的是司法工作人员的行为是否违法，而非被包庇的人的犯罪行为是否已过追诉时效。即使被包庇的人的犯罪行为已过追诉时效，如果司法工作人员存在徇私枉法、徇情枉法的行为，仍然可能构成徇私枉法罪。

3. 具体案例分析：

   • 假设某司法工作人员因徇私情，故意包庇一个已过追诉时效的犯罪人，使其不受追诉。虽然该犯罪人的犯罪行为已过追诉时效，但司法工作人员的包庇行为仍然违反了法律，破坏了司法公正，因此可能构成徇私枉法罪。
   • 另一方面，如果司法工作人员并未因徇私情而包庇犯罪人，而是基于其他合法原因（如证据不足、法律程序问题等）未对犯罪人进行追诉，则不构成徇私枉法罪。

建议：

• 对于司法工作人员而言，应严格遵守法律，秉公执法，避免任何形式的徇私枉法、徇情枉法行为。
• 对于公民而言，如果发现司法工作人员存在徇私枉法、徇情枉法的行为，应及时向有关部门举报，以维护司法公正和法治秩序。

后续思考：

• 在实际案件中，判断司法工作人员是否构成徇私枉法罪，需要综合考虑其主观意图、客观行为以及行为对司法公正的影响等多个因素。
• 如果被包庇的人的犯罪行为确实已过追诉时效，且司法工作人员并未因此存在徇私枉法、徇情枉法的行为，那么该司法工作人员的行为通常不会构成徇私枉法罪。但如果有其他违法或不当行为，仍可能面临其他法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。