工地要求泵车必须5年内，这一要求本身并不直接涉及法律上的“合法性”判定，但需从多个角度分析其合理性与合规性：

1. 合同约定角度
   若工地与泵车租赁方或供应商在合同中明确约定了“泵车使用年限不超过5年”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如《民法典》中关于合同效力的规定），则该要求具有合同约束力。双方应按约定履行，否则可能构成违约。
   关键点：合同条款需双方自愿、平等协商，且不得损害第三方利益或社会公共利益。

2. 安全生产角度
   工地可能基于安全考虑提出此要求。根据《安全生产法》及相关行业标准（如《建筑施工机械与设备混凝土泵送设备安全技术规程》），泵车等设备需定期维护、检测，确保安全性能。若5年以上泵车因老化、磨损等存在安全隐患，工地有权通过合同或内部规定限制使用年限，以降低事故风险。
   关键点：要求需与安全风险直接相关，且不得滥用权利排除竞争或歧视特定供应商。

3. 行政监管角度
   目前并无全国性法律法规明确规定“泵车使用年限上限”，但部分地方可能出台细则（如特定工程类型或区域的设备准入标准）。若工地所在地区有此类规定，则要求合法；若无，则需结合其他依据（如合同、安全标准）判断。
   建议：可查询当地住建部门或市场监管部门发布的设备管理文件，确认是否存在强制性年限限制。

4. 反垄断与公平竞争角度
   若工地以“5年内”为条件，排除其他符合安全、质量标准的泵车供应商，可能涉嫌违反《反垄断法》中“滥用市场支配地位”或“排除、限制竞争”的规定。例如，若工地是区域内唯一大型项目，且要求仅针对特定供应商，可能引发公平性争议。
   关键点：需结合市场结构、要求合理性等综合判断，单一案例需个案分析。

总结建议：

• 若要求基于合同约定且不违法，双方应遵守；
  
• 若涉及安全生产，需确保要求与风险直接相关且必要；
  
• 若怀疑地方性强制规定，可向当地主管部门核实；
  
• 若认为要求涉嫌不公平竞争，可收集证据后通过法律途径维权。
  

如有具体合同条款、地方文件或争议场景，可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性分析。