危险驾驶罪是故意犯罪。这一结论基于《中华人民共和国刑法》的相关规定以及刑法学理论，并在司法实践中得到普遍认可。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律规定层面
《中华人民共和国刑法》第十四条明确规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”这是判断故意犯罪的基本法律依据。危险驾驶罪中的行为人，如醉酒驾车者，在饮酒时或饮酒后明知自己不能开车，却仍然选择驾驶机动车上路，这表明他们对自己的行为及其可能造成的后果是有明确认识的，符合故意犯罪的主观要件。
《刑法》第一百三十三条之一详细列举了危险驾驶罪的四种情形，包括追逐竞驶、醉酒驾驶、超载或超速驾驶以及违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品等。这些行为描述均表明，行为人在实施时明知自己的行为可能产生危害社会的结果，并有意为之。例如，醉酒驾驶者明知饮酒后不能驾车，却仍然选择上路；追逐竞驶者则故意实施高速追逐等行为。这些都符合故意犯罪的构成要件。
二、司法实践层面
在司法实践中，法院在审理危险驾驶罪案件时，会依据上述法律规定和事实情况，判断行为人的行为是否构成故意犯罪。法院通过审查行为人的主观意图、行为方式以及造成的后果等因素，能够准确认定危险驾驶罪的性质。例如，只要有证据证明行为人是故意在醉酒状态下驾驶机动车，无需进一步证明其是否希望或放任发生交通事故等具体危害结果，即可依法追究其刑事责任。
三、刑法理论层面
刑法理论研究也普遍认为，危险驾驶罪属于故意犯罪。故意犯罪可以分为直接故意和间接故意。在危险驾驶罪中，多数情况下行为人属于间接故意，即明知自己的危险驾驶行为可能会对公共安全造成危害，但为了满足个人需求或追求刺激等原因，而放任这种危害结果的发生。例如，醉酒驾驶者虽然可能不希望发生交通事故，但他明知醉酒驾驶具有危险性，却仍然选择实施该行为，对可能发生的危害结果持放任态度。
四、与过失犯罪的区分
过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生严重后果。但在危险驾驶罪的情境中，行为人并非因为疏忽或轻信而未能预见危险，而是明知故犯。因此，将危险驾驶罪归类为过失犯罪显然不符合实际。
总结：
无论是从法律规定本身、司法实践还是刑法理论的角度来看，危险驾驶罪都属于故意犯罪。这一结论对于指导司法实践、维护公共安全以及促进法治建设都具有重要意义。在实际案例中，法院将依据这些法律规定和理论来判断危险驾驶罪的具体性质，并依法作出公正裁决。如果您有关于危险驾驶罪或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律解答。