合同中“月季付款”的表述存在歧义，具体需结合合同整体条款、双方交易习惯及行业惯例判断，常见理解方向如下：

1. 若“月季”为笔误或表述错误，实际应为“按月”或“按季”
   合同条款需明确、无歧义，若“月季”明显不符合语言习惯（如中文中无“月季付款”的固定用法），可能为“按月付款”或“按季付款”的笔误。此时需结合以下因素判断：

   • 合同其他条款：若合同中其他条款明确约定了付款周期（如“每月5日前支付”或“每季度末支付”），可辅助证明“月季”的真实含义；
     
   • 双方交易习惯：若双方此前合作中一直采用按月或按季付款，且未发生争议，可推定“月季”为笔误；
     
   • 行业惯例：若行业内普遍采用按月或按季付款，且合同未明确排除惯例，可参考行业做法。
     

2. 若“月季”为双方约定术语，需结合合同目的解释
   若合同中多次使用“月季”且未定义，或双方在签约时明确约定“月季”指某种特定付款周期（如“每两个月支付一次，但按季度核算”），则需按约定履行。此时需重点审查：

   • 合同目的：付款周期需与合同履行周期匹配（如租赁合同按月支付租金、工程合同按进度付款）；
     
   • 权利义务平衡：付款周期过长可能损害收款方利益，过短可能增加付款方成本，需结合双方谈判地位判断合理性；
     
   • 补充协议或沟通记录：若签约后双方通过邮件、微信等补充约定了付款周期，可作为解释依据。
     

3. 若无法通过上述方式明确，可能面临法律风险
   根据《民法典》第142条，有相对人的意思表示解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。若仍无法明确，可能引发以下后果：

   • 收款方主张按月付款：需证明“月季”更接近“按月”的表述习惯（如“月”为常见付款周期单位）；
     
   • 付款方主张按季付款：需证明“季”与合同履行周期更匹配（如合同期限为一年，按季付款更合理）；
     
   • 法院或仲裁机构裁量：若双方无法协商一致，可能由第三方根据合同整体、行业惯例等综合判断。
     

建议：若合同中“月季付款”表述不清，可与对方协商补充明确（如签订补充协议或通过邮件确认），避免后续争议。若已发生纠纷，需结合合同全文、履行情况等综合举证。如有具体合同文本或背景，可进一步向我咨询。