结论前置：是否必须走比价流程来委托原厂商授权代理商进行维修，并非一个绝对化的要求，而是取决于多个因素，包括合同条款、公司内部规定以及行业惯例等。以下是对此问题的详细分析：
合同条款的考量：
- 如果货物买卖合同中明确规定了维修服务的提供方式，包括是否必须通过比价来选择维修商，那么双方应当遵循合同条款执行。
- 若合同中没有明确规定，或者规定较为模糊，那么是否比价则可能需要根据其他因素来决定。
公司内部规定的分析：
- 有些公司可能有明确的采购或维修政策，要求在进行任何采购或维修服务前必须进行比价，以确保成本效益和公平竞争。
- 如果公司内部有这样的规定，那么即使合同中没有明确要求，也可能需要按照公司规定进行比价。
行业惯例的参考：
- 在某些行业，比价可能是一种常见的做法，用于确保获得最优的服务价格和质量。
- 如果所在行业有这样的惯例，且没有合同或公司规定与之相冲突，那么比价可能是一个合理的选择。
实际操作中的灵活性：
- 在实际操作中，如果原厂商授权代理商的服务质量、价格、响应时间等方面都表现出色，且没有其他更合适的维修商可供选择，那么可能无需严格进行比价。
- 此外，如果维修服务属于紧急情况，需要迅速解决，那么比价流程可能会被省略，以优先保障设备的正常运行。
法律建议：
- 在决定是否比价前，建议先仔细审查货物买卖合同中的相关条款，以及公司内部的采购或维修政策。
- 如果合同或政策中没有明确要求比价，且行业惯例也不强制比价，那么可以根据实际情况灵活决定是否进行比价。
- 如果决定比价，应确保比价过程公平、透明，并保留好相关记录，以备后续可能出现的争议或审计。
可能后果：
- 如果未按照合同或公司规定进行比价，而直接选择了原厂商授权代理商进行维修，可能会面临合同违约或违反公司规定的风险。
- 如果比价过程不公平、不透明，可能会引发其他供应商的不满或投诉，甚至可能涉及法律纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的解答。