审判长没有参加庭审却在裁判文书上签字，这一行为主要违反了法定程序原则，具体体现在以下几个方面：
违反了合议庭成员共同参与庭审的原则：
- 根据我国法律的相关规定和司法程序要求，合议庭成员，特别是审判长，作为庭审的组织者和指挥者，应当共同参加庭审、共同评议案件。这是确保庭审过程公正、公开、透明的基础，也是保障当事人诉讼权利的重要体现。审判长未参加庭审，却直接在裁判文书上签字，明显违反了这一原则。
损害了当事人的合法权益：
- 庭审过程是查明案件事实、审查证据、听取各方当事人意见的关键环节。审判长的亲自参与，有助于全面了解案件情况，公正作出裁判。如果审判长未参加庭审，当事人可能无法充分行使自己的诉讼权利，如知情权、质证权等，从而损害了其合法权益。
破坏了司法审判的公信力和正当性：
- 司法审判的公信力和正当性是建立在严格遵守法定程序的基础上的。审判长未参加庭审却在裁判文书上签字，这种行为不仅违反了法定程序，也破坏了司法审判的严肃性和权威性，降低了公众对司法审判的信任度。
针对这一行为，当事人可以采取以下措施：
依法提起上诉或提出异议：
- 当事人有权以程序违法为由，在上诉期内向上一级法院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。上级法院经审查属实后，通常会依法作出相应处理，以纠正这种严重违反法定程序的情形。
要求法院重新审理案件：
- 如果当事人认为审判长未参加庭审的行为严重影响了案件的公正审理，可以要求法院重新审理案件，以确保自己的合法权益得到保障。
此外，这一行为还可能带来以下法律后果：
判决书无效：
- 由于审判长未参加庭审，其签字的判决书可能因程序违法而被认定为无效。这意味着该判决书不能作为执行或履行法律义务的依据，需要重新进行审理和判决。
相关责任人员可能受到纪律处分或法律追究：
- 对于审判长未参加庭审却在裁判文书上签字的行为，相关责任人员可能因违反法定程序而受到纪律处分或法律追究。这有助于维护司法审判的严肃性和权威性，保障当事人的合法权益。
总结来说，审判长没有参加庭审却在裁判文书上签字，这一行为严重违反了法定程序原则，损害了当事人的合法权益，破坏了司法审判的公信力和正当性。当事人有权依法提起上诉或提出异议，要求法院重新审理案件或采取其他必要的法律措施。如果你面临类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。