结论上，仅因解决纠纷临时抢夺手机且当场归还就被判刑，从一般法律逻辑上看可能存在“亏”的感受，但具体是否构成犯罪、量刑是否适当，需结合案件细节、法律规定及司法实践综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、从犯罪构成要件看“是否构成犯罪”
主观方面：若行为人抢夺手机的主观目的是解决纠纷（如迫使对方停止侵害、协商解决问题），而非非法占有手机，则主观上可能缺乏盗窃罪的“非法占有目的”。但需注意，若行为人明知抢夺行为可能造成对方财产损失，仍实施抢夺，即使主观目的是解决纠纷，也可能因间接故意或过于自信的过失而构成其他犯罪（如寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等，具体需看行为方式及后果）。
客观方面：抢夺手机的行为若未造成手机损坏或丢失，且当场归还，可能未达到盗窃罪的“数额较大”标准（一般盗窃公私财物价值一千元至三千元以上为“数额较大”）。但若抢夺过程中伴随暴力、威胁等手段，或多次抢夺，则可能构成抢夺罪或其他犯罪。
社会危害性：即使手机未受损且当场归还，但抢夺行为本身具有社会危害性，可能扰乱社会秩序，侵犯他人财产权。司法机关在量刑时会综合考虑行为的社会危害性、行为人的主观恶性及悔罪表现等因素。
二、从量刑情节看“是否判刑过重”
自首、立功等情节：若行为人案发后主动投案、如实供述罪行（自首），或提供重要线索协助破案（立功），依法可从轻或减轻处罚。
认罪认罚、退赔退赃：若行为人认罪认罚，积极退赔手机损失（即使已归还，也可视为退赔态度），可依法从宽处理。
初犯、偶犯：若行为人系初犯、偶犯，无前科劣迹，司法机关可能酌情从轻处罚。
案件背景及动机：司法机关在量刑时会考虑案件背景及行为人动机。若行为人因解决纠纷而抢夺手机，且情节轻微，可能作为量刑情节予以考虑。
三、从司法实践看“类似案件处理”
类似案例：司法实践中，对于因解决纠纷而抢夺手机且当场归还的案件，若未造成严重后果，部分案件可能被认定为情节轻微，依法不起诉或判处缓刑、单处罚金等轻刑。但具体处理需结合案件细节及当地司法政策。
司法政策导向：当前司法政策强调“少捕慎诉慎押”，对于情节轻微的犯罪，尽可能采取非羁押性强制措施，依法从宽处理。若行为人符合相关条件，可争取从宽处理。
四、建议
核实案件细节：建议行为人或家属核实案件细节，包括抢夺行为的具体方式、是否造成手机损坏或丢失、是否伴随暴力或威胁等手段、行为人的主观目的及悔罪表现等。
咨询专业律师：若对判决结果有异议，可咨询专业律师，律师将结合案件细节及法律规定，评估判决是否适当，并指导如何申请再审或申诉。
积极配合司法机关：无论判决结果如何，行为人均应积极配合司法机关的工作，如实供述罪行，认罪认罚，争取从宽处理。
最后，每个案件都有其独特性，判决结果需结合案件细节及法律规定综合判断。若您或您身边的人遇到类似情况，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业法律意见。