在对方先动手打人，随后另一方还手的情况下，是否构成互殴，需根据具体情形综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 可能被认定为互殴的情况

   • 双方均有伤害故意：当对方先动手后，如果己方还手时主观上也具有伤害对方的故意，并且双方持续互相攻击，这种行为通常会被认定为互殴。例如，在街头争执中，一方先挥拳，另一方随即以拳相迎，双方你来我往，都积极实施攻击，试图伤害对方。
   • 行为超出合理限度：即使对方先动手，但如果己方的还手行为明显超过了必要的限度，造成了对方较为严重的人身伤害，也可能被认定为互殴。如对方只是轻轻推搡，己方却使用刀具或棍棒等凶器进行攻击，导致对方重伤，这种情况下己方的行为就超出了合理范围。
   • 还手时机不当：若还手发生在对方停止攻击后，或反击力度显著超出必要范围（如使用器械、持续追打），则可能被认定为互殴。例如，甲殴打乙后停手，乙仍持棍追击，此行为已超出防卫范畴。

2. 可能不被认定为互殴的情况（正当防卫）

   • 符合防卫适时性：如果对方先动手打人，己方还手是为了制止对方的不法侵害，且还手行为在时间和程度上都具有合理性，那么这种还手行为可能构成正当防卫。例如，当一方遭到突然的暴力袭击时，为了保护自身安全，当即采取反抗行为，并在对方停止攻击后也随即停止还手。
   • 防卫限度适当：正当防卫要求还手行为的强度与对方的侵害行为大致相当，没有明显超过必要限度造成重大损害。例如，对方用拳头打人，己方用手格挡并适当反击，以阻止对方继续攻击，且没有造成对方严重伤害，这一般会被认为是正当防卫。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫必须是在不法侵害正在进行时实施，且防卫行为不能超过必要限度。

3. 综合考量因素

   • 在实际法律实践中，判断还手行为是否构成互殴或正当防卫，需要综合考量以下因素：还手的目的（是否是出于防卫意图还是报复心理）、手段的合理性（是否与对方的侵害行为相适应）、是否超过必要限度（是否造成了不必要的严重伤害）。

4. 法律后果差异

   • 互殴责任：双方均需承担行政或刑事责任，赔偿对方损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，情节较轻的可调解处理。
   • 正当防卫：依法不负刑事责任，但需举证证明防卫行为的必要性和适度性。

5. 建议措施

   • 优先保护自身安全：遭遇攻击时应尽量躲避，避免激化矛盾。
   • 及时报警并固定证据：通过监控录像、目击证言等方式留存现场资料。
   • 配合调查陈述事实：如实说明事件经过，避免夸大或隐瞒关键细节。

综上所述，对方先动手打人后还手是否算互殴，并非一概而论，而是需要根据具体情况进行综合判断。在处理此类案件时，应仔细分析案情和相关证据，以确保公正、合理地维护当事人的合法权益。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。