公司是否可以既不设监事会也不设审计委员会，需根据公司的具体类型和实际情况来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、有限责任公司的情况
规模较小或股东人数较少的有限责任公司：
- 根据《中华人民共和国公司法》第八十三条，此类公司可以不设监事会，而是设一名监事来行使监事会的职权。
- 若经全体股东一致同意，也可以不设监事。但此时，公司应通过其他方式确保内部监督机制的有效性，例如在公司章程中明确规定替代的监督机制或措施。不过，从严格意义上讲，这并不意味着公司可以完全不设任何监督机构，而是需要有其他形式的监督来替代监事或监事会的职能。若公司选择不设监事，且未在公司章程中明确替代监督机制，则可能面临内部监督缺失的风险。
在董事会中设立审计委员会的有限责任公司：
- 根据《中华人民共和国公司法》第六十九条，公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权，从而不设监事会或者监事。
- 在这种情况下，公司既不设监事会也不设监事，而是通过审计委员会来履行监督职责。但前提是公司章程中必须明确规定审计委员会的设置、职责和运作方式。
二、股份有限公司的情况
一般原则：
- 根据《中华人民共和国公司法》第一百三十条，股份有限公司应设监事会。这是股份有限公司治理结构的基本要求。
例外情况：
- 根据《中华人民共和国公司法》第一百二十一条和第一百三十三条，股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置审计委员会，行使监事会的职权，从而不设监事会或者监事。但同样，这需要在公司章程中明确规定审计委员会的相关事项。
- 对于规模较小或者股东人数较少的股份有限公司，也可以不设监事会，而是设一名监事来行使监事会的职权。
三、综合建议
公司应根据自身情况选择治理模式：
- 公司应根据其规模、股东结构、业务特点等因素，选择适合的公司治理模式。对于规模较小或股东人数较少的公司，设立审计委员会可能更为灵活高效；而对于规模较大或股东结构复杂的公司，则可能需要设立完整的监事会来确保内部监督的有效性。
确保公司治理的规范性和透明度：
- 无论公司选择何种治理模式，都应确保公司治理结构的规范性和运营透明度。这有助于保护股东和其他利益相关者的合法权益，促进公司的长期稳健发展。
重视公司章程的制定和完善：
- 公司章程是公司治理的基础文件。公司应详细规定监事会（或审计委员会）的设置、职责、运作方式等内容，以确保公司治理的有效实施。同时，公司章程也应根据公司实际情况的变化及时进行修订和完善。
总结来看，公司是否可以既不设监事会也不设审计委员会，取决于公司的具体类型和实际情况。在符合法定条件的前提下，公司可以通过设立审计委员会等替代机制来实现有效的公司治理。但无论如何选择，都应确保公司治理结构的规范性和透明度，并重视公司章程的制定和完善。若您在公司治理方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。