若银行行长已离职，检查发现其在职期间涉及行政处罚事项，需分情况处理，核心结论如下：
- 行政处罚对象为银行而非行长个人
若处罚事由属于银行经营行为（如违规放贷、反洗钱不力等），即使行长已离职，银行仍为行政处罚的直接责任主体。此时需：
- 银行应配合监管部门完成处罚程序，包括缴纳罚款、整改违规行为；
- 若行长在违规行为中存在直接决策或管理责任，监管部门可能同步追究其个人责任（如警告、罚款、行业禁入等），此时需行长个人参与行政处罚程序；
- 银行需评估内部追责机制，若行长存在重大过失，可依据劳动合同或内部规定向其追偿损失（如罚款、声誉损失赔偿等）。
- 行政处罚对象为行长个人
若处罚事由直接指向行长个人行为（如利用职务便利谋取私利、违规签署文件等），即使已离职，监管部门仍可对其作出行政处罚：
- 处罚程序不受离职影响，行长需配合调查、陈述申辩或接受处罚；
- 若行长拒不履行处罚决定（如拒缴罚款），监管部门可申请法院强制执行，并可能将其列入失信名单；
- 银行需评估是否需解除与行长的劳动关系（若处罚涉及刑事犯罪或严重违反职业道德），或依据内部规定采取其他纪律处分。
- 行政处罚涉及刑事犯罪风险
若行政处罚事项涉嫌犯罪（如贷款诈骗、挪用资金等），监管部门可能将案件移送公安机关，此时：
- 行长可能面临刑事追责，与是否离职无关；
- 银行需配合刑事调查，提供相关证据材料；
- 若银行存在管理过失（如未履行监督职责），可能被追究单位犯罪责任或面临行政处罚升级。
行动建议：
- 银行应立即组建法律合规团队，全面梳理违规事实、责任主体及证据链；
- 行长个人需评估是否需委托律师介入行政处罚程序，维护合法权益；
- 双方均需关注处罚决定书中的申诉期限，避免因逾期未申诉丧失权利。
如有进一步细节（如处罚事由、行长离职原因等），可向我补充说明，我将提供针对性分析。