结论前置：在纠纷中短暂抢夺手机并当场归还，若因意外构成抢劫罪，是否从轻处罚需结合具体案情判断，但存在从轻或减轻处罚的可能性。以下从法律定性、量刑情节、司法实践三个角度展开分析：

一、法律定性：是否构成抢劫罪需严格符合犯罪构成要件

根据《刑法》第263条，抢劫罪需同时满足“以暴力、胁迫或其他方法”+“非法占有目的”+“强行劫取财物”三要件。

1. 关键争议点：短暂抢夺手机并当场归还的行为，是否具有“非法占有目的”？

   • 若行为人主观上仅想暂时控制手机（如查看信息、威胁对方），而非永久占有，可能因缺乏“非法占有目的”不构成抢劫罪，而可能构成寻衅滋事罪或抢夺罪（未遂）。
     
   • 若行为人主观上明确想占有手机，但因意外（如手机滑落、被他人阻止）未得逞，则可能构成抢劫罪（未遂）。
     

2. 例外情形：若抢夺行为伴随暴力或胁迫（如推搡、言语威胁），即使当场归还，也可能因符合抢劫罪的“手段与目的”关系被认定犯罪。

二、量刑情节：从轻或减轻处罚的法定与酌定理由

若行为最终被认定为抢劫罪，以下情节可能影响量刑：

1. 犯罪形态：

   • 未遂犯：根据《刑法》第23条，已着手实行犯罪但未得逞的，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。若因意外（如手机掉落）未实际占有财物，可能认定为未遂。
     
   • 中止犯：若行为人在抢夺过程中主动放弃犯罪（如主动归还手机），且未造成损害，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚（《刑法》第24条）。
     

2. 主观恶性：

   • 若行为人因情绪激动临时起意，无预谋或前科，且事后认罪悔罪，可能被认定为“主观恶性较小”，酌情从轻处罚。
     

3. 社会危害性：

   • 财物当场归还，未造成实际损失，可能被认定为“情节轻微”，结合《刑法》第37条，可免予刑事处罚，但需根据具体案情判断。

三、司法实践：类似案例的裁判倾向

1. 案例1：甲因纠纷抢夺乙手机，欲查看聊天记录，因乙反抗手机掉落，甲未继续抢夺。法院认定甲缺乏“非法占有目的”，以寻衅滋事罪判处拘役三个月。
   
2. 案例2：丙因债务纠纷抢夺丁手机，欲以此威胁还款，因路人阻止当场归还。法院认定丙构成抢劫罪（未遂），结合其认罪态度，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
   
3. 案例3：戊因口角抢夺己手机，己追赶中戊主动归还。法院认定戊构成抢劫罪中止，免予刑事处罚。

法律建议

1. 立即固定证据：若涉及此类纠纷，应保留现场监控、证人证言等证据，证明行为目的（如临时查看信息而非占有）及归还的主动性。
   
2. 主动配合调查：如实陈述事实，强调无预谋、无暴力或胁迫情节，争取认定为未遂或中止。
   
3. 争取和解或谅解：若对方同意和解，可出具谅解书，作为从轻处罚的酌定情节。
   

总结：短暂抢夺手机并当场归还的行为，是否从轻处罚需结合主观目的、犯罪形态及社会危害性综合判断。建议尽快委托律师介入，通过证据梳理和法律论证争取最有利结果。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。