定金合同中的条款若未约定到正式合同中，这些条款是否仍有效，需分情况讨论：

1. 条款性质与独立性：

   • 若定金合同中的条款是独立于正式合同内容的，且这些条款本身不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这些条款在定金合同成立时即产生法律效力，即便未被纳入正式合同，也仍然有效。例如，定金合同中约定的定金数额、支付方式、支付时间等条款，若未违反法律规定，且双方已实际履行，则这些条款对双方均具有约束力。

2. 条款与正式合同的关系：

   • 若定金合同中的条款与正式合同内容紧密相关，且双方约定以正式合同为准，或正式合同中明确排除了定金合同中的某些条款，则这些未被纳入正式合同的条款可能不再具有法律效力。例如，若定金合同中约定了某种特定的违约责任，但正式合同中对此进行了修改或完全排除了该条款，则应以正式合同为准。

3. 双方意思表示与履行情况：

   • 双方的意思表示也是判断条款是否有效的重要因素。若双方在定金合同签订后，通过实际行动（如支付定金、接受定金等）表明了对定金合同中某些条款的认可，即使这些条款未被纳入正式合同，也可能因双方的实际履行而具有法律效力。此外，若双方在正式合同签订前或签订过程中，对定金合同中的某些条款进行了口头或书面的确认，这些条款也可能被视为双方的真实意思表示，从而具有法律效力。

4. 法律后果与救济途径：

   • 若定金合同中的条款因未被纳入正式合同而无效，且因此给一方造成了损失，受损方可能无法直接依据定金合同中的条款要求赔偿。但受损方仍可以依据《民法典》等相关法律法规的规定，要求对方承担缔约过失责任或其他相应的法律责任。缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。

建议：

• 在签订定金合同时，应尽量明确条款内容，并确保这些条款在正式合同中得到体现或确认，以避免后续纠纷。
• 若定金合同中的某些条款因特殊原因无法纳入正式合同，双方应通过书面形式对这些条款进行确认，并明确这些条款在正式合同未约定情况下的法律效力。
• 在合同履行过程中，双方应保留好相关证据，如支付凭证、沟通记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。