出具和写证明在法律语境下，确实可以视为两码事情，它们在行为性质、目的、形式及法律效果上均存在显著差异。以下是对这两个概念的详细解析：
行为性质与目的：
- 出具证明：这通常指的是由具有特定资质或权限的机构或个人，根据法律规定或合同约定，就某一事实或情况作出正式确认或说明的行为。出具证明的目的在于为第三方提供权威、可信的证据，以支持其主张或决策。例如，公证处出具的公证书、银行出具的资信证明等。
- 写证明：则更侧重于个人或组织根据自身了解或掌握的情况，以书面形式对某一事实或情况进行陈述或说明。写证明的目的可能多种多样，包括但不限于为个人或组织提供便利、支持某项申请或诉讼等。它不一定具有官方或权威的性质，更多是基于个人或组织的自愿和诚信。
形式与要求：
- 出具证明：通常需要遵循严格的格式和程序要求，以确保其正式性和权威性。例如，公证书需要按照公证法的规定进行制作和出具，包括公证申请、审查、公证词撰写、公证印章加盖等环节。
- 写证明：则相对灵活，没有固定的格式和程序要求。它可以根据个人或组织的需要和习惯进行撰写，只要内容真实、准确、清晰即可。然而，在涉及法律纠纷或重要事项时，写证明的内容可能需要经过核实或认证，以确保其真实性和有效性。
法律效果：
- 出具证明：由于其具有官方或权威的性质，因此通常具有更强的法律效果。在法律纠纷中，官方出具的证明往往被视为重要证据，对案件的判决结果具有重要影响。
- 写证明：其法律效果则取决于其内容的真实性、准确性和完整性，以及接收方对其的认可程度。如果写证明的内容被证实为虚假或误导性，提供证明的个人或组织可能需要承担相应的法律责任。
举例说明：
- 假设一个人需要向银行申请贷款，银行可能要求其提供收入证明。如果这个人选择让所在单位出具收入证明，那么这份证明就需要遵循单位内部的出具证明流程和格式要求，并加盖单位公章以确认其真实性。这种情况下，出具证明的行为就具有官方和权威的性质。
- 如果这个人选择自己写一份收入证明，并附上工资单等辅助材料，那么这份证明就更多是基于其个人陈述和提供的材料。虽然它也可能被银行接受作为贷款申请的依据之一，但其法律效果和权威性可能相对较弱。
总结与建议：
- 在需要证明某一事实或情况时，应根据具体需求和场景选择合适的方式。如果需要具有官方或权威性质的证明，应寻求具有相应资质或权限的机构或个人出具；如果只是需要个人或组织之间的简单陈述或说明，则可以自行撰写。
- 无论选择哪种方式，都应确保证明内容的真实性、准确性和完整性，以避免因虚假或误导性证明而引发的法律纠纷和责任。
如有任何合同纠纷、离婚财产纠纷或刑事辩护方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。