一审死刑二审赔偿的情况下，二审是否改判需结合案件具体情况分析，存在改判的可能性，但并非必然。以下从多个角度为您详细说明：
一、二审改判的法律依据与程序功能
根据《刑事诉讼法》规定，第二审程序的核心功能是纠错与救济，通过全面审查一审判决的事实认定、法律适用和诉讼程序，确保司法公正。二审法院可依法作出维持原判、改判或发回重审的裁定。对于死刑案件，二审更是保障被告人生命权的最后防线，其审查标准更为严格。
二、可能改判的具体情形
事实认定错误
若一审存在证据不足（如关键证人证言矛盾、物证缺失）、事实不清（如作案动机存疑、犯罪时间无法确认）等问题，二审可能因“事实不清、证据不足”撤销原判并发回重审或直接改判。例如，某故意杀人案中若凶器未找到且DNA鉴定存疑，二审可能改判死缓或无期徒刑。
赔偿问题的影响：若赔偿行为能证明被告人主观恶性降低（如积极赔偿被害人家属并取得谅解），可能成为二审量刑时的从轻情节。
法律适用错误
包括定罪量刑标准不当（如将过失致人死亡误判为故意杀人）、忽视法定从轻情节（如自首、立功未被认定）。例如，被告人在案发后主动投案并如实供述，但一审未予认定自首情节，二审可据此改判。
赔偿与法律适用的关联：赔偿行为若符合《刑法》中“赔偿损失并取得谅解”的从宽处罚条件，二审法院可能依法调整刑罚。
程序违法
若一审存在严重程序瑕疵（如非法取证、剥夺辩护权），二审可能以“违反法定程序可能影响公正审判”为由发回重审或直接改判。例如，侦查机关通过刑讯逼供获取口供，相关证据将被排除，可能导致罪名不成立或量刑减轻。
赔偿与程序的关系：程序违法与赔偿行为无直接关联，但若程序违法导致证据被排除，可能间接影响赔偿作为量刑情节的认定。
量刑过重
即使犯罪事实成立，若量刑明显超出合理范围（如同类案件普遍判处死缓而本案判处立即执行），二审可基于罪责刑相适应原则调整刑罚。例如，共同犯罪中主犯被判处死刑立即执行，而从犯量刑畸重时，二审可能对从犯改判死缓。
赔偿对量刑的影响：积极赔偿并取得谅解是量刑时的重要考量因素，可能成为二审改判的直接依据。
新证据出现
二审期间若发现足以推翻原判决的新证据（如真凶落网、被害人存活证明），法院应依法改判无罪或重新量刑。例如，某命案中“死者”多年后现身，二审必然改判无罪。
赔偿与新证据的关系：新证据若直接否定犯罪事实，赔偿行为将失去法律意义；若新证据仅影响量刑，赔偿可能仍作为从轻情节被考虑。
三、赔偿行为在二审中的法律效果
赔偿的自愿性与合法性
若赔偿是被告人自愿、合法进行的，且能证明其悔罪态度，二审法院可能将其作为量刑时的从轻情节。但若赔偿存在胁迫、欺诈等情形，则不被认可。
赔偿与量刑的关联性
根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力及认罪悔罪程度等情况，可以减少基准刑的30%以下；若赔偿不足但取得谅解，可减少基准刑的20%以下。对抢劫、强奸等严重危害社会治安犯罪的，应从严掌握。
赔偿的局限性
赔偿虽可能影响量刑，但无法直接推翻一审认定的事实或法律适用错误。若一审存在重大错误（如证据不足、程序违法），二审仍可能改判，赔偿仅作为辅助考量因素。
四、实际案例参考
呼格吉勒图案
一审死刑立即执行，后因真凶落网、证据不足，经再审改判无罪。此案中，赔偿行为未发生，但二审改判的核心依据是事实认定错误。
念斌投毒案
历经四次死刑判决，最终因证据链断裂改判无罪。赔偿行为未直接影响判决结果，但二审法院对证据的严格审查体现了程序正义。
药家鑫案
一审死刑立即执行，二审维持原判。此案中，被告人虽赔偿但未取得谅解，且犯罪性质恶劣，二审法院未因赔偿改判。
五、法律建议
全面审查一审判决
若您或您的亲属面临一审死刑判决，应立即委托专业律师全面审查案件事实、证据及程序，寻找可能的改判依据。
积极赔偿并取得谅解
在合法、自愿的前提下，积极赔偿被害人家属并争取谅解，可能为二审改判创造有利条件。
关注新证据与程序瑕疵
若发现一审存在证据不足、程序违法或新证据，应及时向二审法院提交，并要求依法审查。
理性看待赔偿与改判的关系
赔偿虽可能影响量刑，但无法替代对事实认定和法律适用的审查。二审改判需满足法定条件，赔偿仅是其中之一。
若您有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案件细节为您提供专业分析。