结论：贷款当月逾期老是打担保人电话，这一行为是否合理需分情况讨论，若贷款合同中有明确约定担保人在借款人逾期时需承担通知或协助催收等责任，且该约定不违反法律法规，则银行或贷款机构联系担保人可视为合理；若合同无此约定或约定不明确，则频繁联系担保人可能缺乏合理依据。以下是对此问题的详细分析：
一、合同约定角度
有明确约定：
- 若贷款合同中明确规定了担保人在借款人逾期时需承担的责任，包括但不限于通知借款人还款、协助催收或承担部分还款责任等，且这些约定不违反《民法典》等相关法律法规的强制性规定，那么银行或贷款机构在借款人逾期时联系担保人，要求其履行合同约定的责任，是合理且合法的。
无明确约定或约定不明确：
- 若贷款合同中未明确约定担保人在借款人逾期时的具体责任，或者约定不明确，那么银行或贷款机构频繁联系担保人，要求其承担还款责任或协助催收，可能缺乏合同依据。在此情况下，担保人有权要求银行或贷款机构停止不当联系，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。
二、法律法规角度
- 根据《民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
- 在担保合同有效的情况下，担保人需按照合同约定承担担保责任。但担保人的责任范围应严格限定在合同约定的范围内，不得随意扩大。若银行或贷款机构的行为超出了合同约定的范围，担保人有权拒绝并寻求法律保护。
三、实际操作建议
对于担保人：
- 仔细阅读贷款合同和担保合同，明确自己的权利和义务。
- 若银行或贷款机构频繁联系且行为不当，可以要求其停止不当联系，并保留相关证据以备维权。
- 若认为自己的权益受到侵害，可以寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
对于银行或贷款机构：
- 在联系担保人时，应严格遵守合同约定和法律法规的规定，不得超出合同约定的范围或采取不当手段进行催收。
- 应尊重担保人的合法权益，避免对担保人造成不必要的困扰或损失。
进一步思考：在实际操作中，银行或贷款机构在借款人逾期时联系担保人，往往是为了尽快收回贷款本金和利息，减少损失。然而，这一行为必须建立在合法合规的基础上，不得侵犯担保人的合法权益。因此，建议银行或贷款机构在签订贷款合同和担保合同时，应明确约定担保人在借款人逾期时的具体责任和义务，以避免后续纠纷的发生。同时，担保人在签订合同时也应仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到充分保障。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律建议。