核心结论：车主未签字车子却被抵押给个人，这可能涉及抵押合同效力问题以及车主权益保护问题，具体分情况如下。

抵押合同效力层面

1. 若抵押合同未经车主签字且车主未追认，合同一般无效
   • 根据《民法典》规定，抵押合同是抵押权人与抵押人之间设立抵押权的协议。抵押人通常应为对抵押物享有所有权或处分权的人。在车辆抵押场景中，车主作为车辆所有权人，若未在抵押合同上签字，且事后也未对抵押行为进行追认，那么从合同签订主体角度，该抵押合同因缺乏车主这一关键主体的真实意思表示，一般会被认定为无效合同。
   • 例如，甲未经车主乙同意，擅自将乙的车辆抵押给丙，并伪造乙的签字签订抵押合同。此时，由于乙未实际参与合同签订且未授权甲，该抵押合同对乙不产生法律效力。
2. 若存在表见代理等特殊情形，合同可能有效
   • 表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为，造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在车辆抵押中，如果相对人（抵押权人）有合理理由相信抵押人（非车主）有代理车主签订抵押合同的权限，比如抵押人持有车主的车辆行驶证、身份证原件，且车主此前有类似授权行为让相对人产生合理信赖，那么该抵押合同可能被认定为有效。
   • 例如，车主乙曾多次委托甲处理车辆相关事务，并将车辆证件交由甲保管。此次甲又持这些证件将车辆抵押给丙，丙基于以往乙对甲的授权情况，有理由相信甲有代理权，此时该抵押合同可能有效，车主乙可能需承担相应后果。

车主权益保护层面

1. 车主可主张抵押合同无效并要求返还车辆
   • 当抵押合同被认定无效后，基于该合同产生的抵押权也自始不成立。车主作为车辆的所有权人，有权要求抵押权人返还车辆。如果抵押权人拒绝返还，车主可以通过向法院提起诉讼的方式，要求法院判决抵押权人返还车辆，并可要求抵押权人赔偿因非法占有车辆给车主造成的损失，如车辆使用费、车辆贬值损失等。
2. 若抵押合同有效，车主可追究相关责任人的侵权责任
   • 如果因为存在表见代理等情形导致抵押合同有效，车主的车辆被合法抵押，但车主本身并未同意该抵押行为，那么车主可以追究实际实施抵押行为人（如擅自抵押车辆的人）的侵权责任。侵权人需承担因侵权行为给车主造成的损失，包括车辆价值减少的损失、车主为解决此事支出的合理费用（如律师费、诉讼费等）。

建议：车主在遇到这种情况时，应及时收集相关证据，如车辆证件、抵押合同、与抵押行为相关的沟通记录等，然后根据具体情况选择合适的维权方式。如果对法律程序和证据收集等方面不太了解，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律指导和帮助。