结论：结合新闻背景，上海警方通报的排除杨某酒驾、毒驾嫌疑的程序，若符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》《公安机关办理行政案件程序规定》等法规中关于检测、鉴定、告知等环节的要求，则合法合规；反之则可能存在程序瑕疵。以下从程序合法性判断标准、新闻事件中程序合法性推测、程序不合法的可能后果三个维度展开分析：

1. 程序合法性判断标准：法律对排除酒驾、毒驾的流程规定

根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2020年修订）第三十五条，警方排除酒驾嫌疑需遵循以下流程：

• 现场检测：使用呼气式酒精检测仪对驾驶人进行检测，检测结果当场告知驾驶人；
• 异议处理：若驾驶人对检测结果有异议，需在检测结果告知后15分钟内提出，警方应立即安排抽血检验；
• 抽血检验：由医疗机构或具备资质的鉴定机构抽取血样，血样需在3日内送检，检验报告需在5日内出具；
• 结果告知：检验结果需书面告知驾驶人，驾驶人有权申请重新检验（需在收到结果后3日内提出）。

排除毒驾嫌疑的程序则依据《公安机关办理行政案件程序规定》（2020年修正）第九十五条：

• 现场检测：使用唾液、尿液等检测试剂对驾驶人进行初步检测；
• 实验室检测：若初步检测呈阳性，需在24小时内安排实验室检测（如毛发、血液检测）；
• 结果告知：检测结果需书面告知驾驶人，驾驶人有权申请重新检测（需在收到结果后3日内提出）。

2. 新闻事件中程序合法性推测：结合通报内容分析警方操作

新闻通报中仅提及“已排除杨某酒驾、毒驾嫌疑”，未详细说明检测过程。但从合法性角度推测：

• 酒驾排除：若警方在现场对杨某进行了呼气式酒精检测，且检测结果为0mg/100ml，或杨某未提出异议且未安排抽血检验，则程序合法；若未检测直接排除，则可能违反“现场检测”要求。
• 毒驾排除：若警方对杨某进行了唾液或尿液初步检测，结果为阴性，或初步检测呈阳性但实验室检测为阴性，则程序合法；若未进行初步检测直接排除，则可能违反“现场检测”要求。

关键点：警方需保留检测记录（如呼气检测单、血样送检凭证、实验室检测报告等）作为程序合法的证据。若通报中“排除”结论基于完整检测流程，则合法；若缺乏检测记录支撑，则可能存在程序瑕疵。

3. 程序不合法的可能后果：对驾驶人及案件处理的影响

若警方排除酒驾、毒驾的程序不合法（如未检测直接排除、未告知检测结果、未允许重新检验等），可能引发以下后果：

• 对驾驶人：若后续发现杨某实际存在酒驾或毒驾行为，因程序违法可能导致证据无效，杨某可能逃避行政处罚（如罚款、拘留、吊销驾照）或刑事责任（如危险驾驶罪）；
• 对案件处理：程序违法可能导致事故责任认定争议。例如，若杨某因酒驾导致操作不当，但程序违法未检测出，可能被认定为“单纯操作不当”，减轻其责任；
• 对警方公信力：程序违法可能引发公众对执法公正性的质疑，影响警方形象。

4. 公众启示：如何监督警方排除酒驾、毒驾的程序合法性

作为公众，可通过以下方式监督警方程序合法性：

• 要求查看检测记录：若对排除结论有疑问，可要求警方出示呼气检测单、血样送检凭证、实验室检测报告等；
• 申请重新检验：若认为检测结果不准确，可在收到结果后3日内申请重新检验；
• 投诉举报：若发现警方未检测直接排除、未告知结果等程序违法情形，可向公安机关督察部门或上级机关投诉。

总结：新闻中警方排除杨某酒驾、毒驾嫌疑的程序是否合法，需结合检测记录判断。若程序完整，则合法；若缺乏检测记录支撑，则可能存在瑕疵。公众可通过要求查看记录、申请重新检验等方式监督程序合法性。若有进一步疑问，可直接向我咨询交通事故领域的法律问题。