关于物业催缴物业费未发给业主而发给其亲属是否具有时效性的问题，结论前置如下：
催缴行为的时效性本身不受影响：物业费的催缴行为，其时效性主要依据的是法律规定的诉讼时效期间，而非催缴通知的送达对象。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年（特殊情况除外）。因此，只要物业在诉讼时效期间内进行了催缴，无论催缴通知是发给业主还是其亲属，都不影响催缴行为本身的时效性。但需要注意的是，如果催缴通知未能有效送达业主，且业主因此主张未收到催缴通知而抗辩诉讼时效已过，物业可能需要承担举证责任，证明其已经采取了合理方式进行了催缴。
催缴通知送达对象的有效性需具体分析：虽然催缴行为的时效性不受送达对象影响，但催缴通知的送达对象是否有效，却可能影响到催缴通知的法律效力。一般来说，物业费催缴通知应当直接送达给业主本人。如果物业将催缴通知发送给了业主的亲属，且该亲属并非业主的法定代理人或授权代表，那么这种送达方式可能不构成有效送达。然而，如果业主的亲属在收到催缴通知后，将通知内容转达给了业主，或者业主实际上已经知道了催缴事宜，那么可以认为催缴通知已经达到了其应有的法律效果。
建议物业采取更规范的催缴方式：为了避免不必要的法律纠纷，建议物业在催缴物业费时，采取更加规范的方式，如直接送达给业主本人，或者通过邮寄、电子邮件等可以留存证据的方式送达。同时，物业也可以在小区内公告栏、业主微信群等公共区域发布催缴通知，以扩大通知的覆盖面。
进一步解释与说明：
诉讼时效的起算点：诉讼时效期间通常从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在物业费催缴的情境中，如果物业已经按照合同约定提供了物业服务，而业主未按时支付物业费，那么物业从业主逾期支付之日起就可以开始计算诉讼时效期间。
催缴通知的法律效力：催缴通知是物业向业主主张权利的一种方式，其法律效力主要体现在证明物业已经履行了催缴义务，从而中断诉讼时效的计算。如果催缴通知未能有效送达业主，且业主因此主张诉讼时效已过，物业可能需要提供其他证据来证明其已经采取了合理方式进行了催缴。
业主的抗辩权：如果业主认为物业的催缴行为存在瑕疵，如催缴通知未送达、送达对象不当等，业主可以在诉讼中提出抗辩。法院将根据具体情况判断催缴行为是否有效，以及是否构成诉讼时效的中断。
总结与建议：
物业催缴物业费时，虽然将催缴通知发给业主的亲属在一般情况下不影响催缴行为的时效性，但为了确保催缴通知的法律效力，建议物业采取更加规范、直接的送达方式。同时，业主在收到催缴通知后，也应当及时履行支付物业费的义务，以避免不必要的法律纠纷。如果您在物业纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。