结论前置：担保人是否还有责任需分情况讨论，具体如下：

1. 若信用社在主债权诉讼时效期间内未主张权利
   根据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。贷款逾期后，信用社应在三年内通过起诉、仲裁或书面催告等方式主张债权。若信用社在十年间从未采取任何主张权利的行为（如未起诉、未发送催款通知等），则主债权已超过诉讼时效，担保人可主张时效抗辩，无需承担担保责任。

2. 若信用社在诉讼时效期间内主张过权利
   若信用社在三年诉讼时效内通过起诉、仲裁或书面催告等方式主张了债权，则诉讼时效中断并重新计算三年。此时需进一步分析：

   • 若信用社在重新计算的诉讼时效内再次主张权利（如持续催款），且担保人未明确表示放弃抗辩权，则担保人仍可能需承担责任；
     
   • 若信用社在十年间仅在最初主张过权利，后续未再催款，则需结合具体证据判断诉讼时效是否再次中断。若无法证明信用社在后续三年内持续主张权利，担保人仍可主张时效抗辩。

3. 若担保合同约定了保证期间且已届满
   根据《民法典》第692条，保证期间由当事人约定，未约定的为主债务履行期届满之日起六个月。若担保合同约定了保证期间（如两年），且信用社未在保证期间内要求担保人承担责任，则保证人免除责任。即使主债权未超过诉讼时效，担保人也可因保证期间届满而无需担责。

4. 若担保方式为连带责任保证且信用社已起诉债务人
   若担保合同约定为连带责任保证，且信用社在诉讼时效内起诉了债务人（但未起诉担保人），担保人的责任需结合具体情形判断：

   • 若信用社在起诉债务人后未在执行程序中追加担保人为被执行人，且已超过执行时效（通常为两年），担保人可能无需担责；
     
   • 若信用社在执行程序中持续主张权利（如申请恢复执行），担保人仍可能需承担责任。

建议：

• 担保人可要求信用社提供诉讼时效中断的证据（如催款通知、起诉材料等），以判断主债权是否仍受法律保护；
  
• 若担保合同约定了保证期间，需核对信用社是否在保证期间内主张了权利；
  
• 若涉及复杂情形（如多次催款、部分还款等），建议担保人携带合同、催款记录等材料，进一步向我咨询具体责任。
  

如有其他疑问，可直接向我提问，我会结合具体证据为您详细分析。