结论：股东会召开前通知的会议内容为取消监事，而实际对变更监事进行表决，这一行为是否合法，需分情况讨论。一般情况下，若未提前通知变更监事事项，该表决行为不合法；但若全体股东一致同意并书面确认，则可能视为合法。以下为详细分析：
一、一般情况下的不合法性分析
通知义务与会议内容一致性：
- 根据《公司法》及相关规定，股东会会议的召集程序应当符合法律、行政法规或者公司章程的规定，包括会议通知的内容应当明确、具体，且与实际会议内容相符。
- 若股东会通知中仅提及取消监事，而未提及变更监事的事项，则股东在接到通知时，无法预知会议将对变更监事进行表决，这可能影响股东的出席决策和表决准备。
股东权利保护：
- 股东有权根据通知内容决定是否出席股东会，并就通知中提及的事项进行表决。
- 若实际会议内容与通知内容不符，可能剥夺了股东对变更监事事项的知情权、表决权等合法权益。
程序瑕疵与决议效力：
- 股东会会议程序存在瑕疵，如通知内容与实际表决事项不符，可能影响股东会决议的效力。
- 在程序瑕疵的情况下，股东有权请求人民法院撤销该决议，或者认为决议内容违反法律、行政法规的无效。
二、特殊情况下的合法性分析
全体股东一致同意：
- 若全体股东在会议前或会议中一致同意对变更监事事项进行表决，并书面确认该变更事项，则可能视为对原通知内容的补充或修正。
- 在此情况下，尽管原通知内容未提及变更监事，但全体股东的一致同意和书面确认可能构成对会议程序的合法补救。
公司章程或股东协议的特别规定：
- 若公司章程或股东协议中规定了股东会会议程序可以灵活处理，或者对通知内容与实际表决事项不符的情况有特别规定，则可能依据这些规定来判断该行为的合法性。
三、法律建议
严格遵守通知义务：
- 公司在召开股东会前，应确保通知内容明确、具体，且与实际会议内容相符，以避免程序瑕疵和法律风险。
尊重股东权利：
- 公司应尊重股东的知情权、表决权等合法权益，确保股东能够充分参与股东会会议并就相关事项进行表决。
完善公司章程和股东协议：
- 公司可以通过完善公司章程和股东协议，明确股东会会议程序、通知义务、决议效力等事项，以降低法律风险和纠纷发生的可能性。
若您在公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。