是否需要给原来的人返佣，需根据双方约定、返佣协议性质及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 若双方有明确书面/口头约定返佣规则（如“介绍新客户即返佣”），且规则覆盖“客户转介绍”情形
   若最初双方约定中明确“只要通过您的客户介绍的新客户成交，均需向原介绍人返佣”，则需按约定执行。例如：A客户介绍B客户，您给A返佣；B客户又介绍C客户，若约定覆盖“转介绍链条”，则仍需给A返佣。
   法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。若约定清晰，返佣义务具有法律约束力。

2. 若双方未明确约定“转介绍”是否返佣，或约定仅限“直接介绍”
   若最初约定仅限“直接介绍”（如“A介绍B成交，给A返佣”），未提及“B再介绍C”的情形，则无需向A返佣。此时返佣义务仅针对直接介绍行为，转介绍属于新环节，需重新协商。
   实务建议：为避免纠纷，可在返佣协议中明确“转介绍”是否纳入返佣范围（如“直接/间接介绍均返佣”或“仅限直接介绍”），并约定返佣比例、支付方式等细节。

3. 需注意返佣行为的合法性边界
   即使双方约定返佣，也需确保行为不违反法律强制性规定：

   • 商业贿赂风险：若返佣以“排挤竞争对手、获取不正当利益”为目的，可能涉嫌商业贿赂（《反不正当竞争法》第7条）。例如：通过高额返佣诱导客户恶意转介绍，损害其他经营者利益。
     
   • 税务合规：返佣需按“劳务报酬”或“经营所得”申报纳税（《个人所得税法》第2条），否则可能面临税务处罚。
     风险提示：若返佣行为被认定为违法，即使双方有约定，协议也可能因违反法律强制性规定而无效，甚至面临行政处罚或刑事责任。

总结建议：

• 若希望明确返佣规则，建议与原介绍人签订书面协议，详细约定“直接/转介绍”的返佣条件；
  
• 返佣比例需合理（通常不超过成交金额的5%-10%），避免被认定为不正当竞争；
  
• 保留返佣支付凭证（如转账记录、签字确认单），以备纠纷时举证。
  

如有具体协议条款或场景细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。