结论：设计与需求脱节导致投资浪费的情况，是否符合规定需视具体情形而定，一般而言，若因设计方过错导致，可能涉及违约或侵权，不符合规定；若因投资者自身需求不明确或变更导致，则可能不涉及违规。以下从不同角度详细分析：
一、设计方过错导致设计与需求脱节
违约角度：
- 法律背景：在投资理财或相关服务合同中，设计方通常负有按照投资者需求进行设计，并提供符合约定要求的服务的义务。若设计方未能履行这一义务，导致设计与需求脱节，可能构成违约。
- 法律后果：根据《民法典》的相关规定，违约方需承担违约责任，包括赔偿损失等。因此，若因设计方过错导致投资浪费，投资者有权要求设计方承担相应的赔偿责任。
侵权角度：
- 法律背景：若设计方的行为不仅违反了合同约定，还侵犯了投资者的合法权益（如财产权、知情权等），则可能构成侵权。
- 法律后果：根据《民法典》中关于侵权责任的规定，侵权方需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。在严重情况下，还可能涉及刑事责任。
二、投资者自身原因导致设计与需求脱节
需求不明确或变更：
- 法律分析：若投资者在合同签订时未能明确表达自身需求，或在合同履行过程中变更需求，导致设计与需求脱节，这通常不构成设计方的违规。因为设计方是根据投资者提供的信息进行设计的，若信息不准确或变更，设计方无法预见并承担相应责任。
- 建议：投资者在签订合同前应尽可能明确自身需求，并在合同中详细约定。在合同履行过程中，如需变更需求，应及时与设计方沟通并签订补充协议。
投资者决策失误：
- 法律分析：若投资者因自身决策失误（如对市场判断错误、对投资风险评估不足等）导致投资浪费，这通常也不构成设计方的违规。因为设计方的责任是提供符合投资者需求的设计方案，而非保证投资成功。
- 建议：投资者在进行投资理财时，应充分了解市场情况和投资风险，谨慎决策。必要时，可寻求专业投资顾问的帮助。
三、特殊情况下的责任划分
- 混合过错：若设计与需求脱节既涉及设计方的过错，又涉及投资者自身的原因，则可能构成混合过错。在这种情况下，双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。
- 不可抗力：若因不可抗力（如自然灾害、政策变化等）导致设计与需求脱节，双方通常可免除或部分免除责任。但需注意，不可抗力需符合法律规定的条件，且双方需及时通知并采取措施减少损失。
进一步思考：在投资理财领域，设计与需求的匹配度至关重要。投资者在选择设计方时，应注重其专业能力和信誉度；同时，在签订合同前应充分了解合同条款和自身需求，确保合同内容明确、具体。若遇到设计与需求脱节导致投资浪费的情况，投资者应及时收集证据并寻求法律帮助，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。