结论：新公司法下，法人（即法定代表人）是否因公司债务被“限高”（即限制高消费），需根据具体情况判断，若法定代表人并非公司实际控制人或影响债务履行的直接责任人员，原则上不会被“限高”；反之则可能被“限高”。以下从法律背景、具体情形、例外情况三个角度展开分析：

一、法律背景：公司债务与法定代表人责任的分离原则

根据《公司法》及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《限高规定》），公司作为独立法人，原则上以其全部财产对外承担债务，法定代表人仅需在法定情形下（如滥用权利逃避债务、未履行清算义务等）对公司债务承担连带责任。
“限高”是针对被执行人（即未履行生效法律文书义务的主体）的强制措施，若公司被列为被执行人，法定代表人是否被“限高”需满足两个条件：

1. 公司未履行债务：法院已判决公司承担还款义务，且公司未主动履行；
   
2. 法定代表人属于“影响债务履行的直接责任人员”：根据《限高规定》第3条，若法定代表人实际控制公司、主导逃避债务行为（如转移财产、隐匿资产等），法院可将其纳入“限高”名单。

二、具体情形：哪些情况下法定代表人会被“限高”？

1. 法定代表人同时是公司实际控制人
   若法定代表人通过股权、协议等方式实际控制公司，且存在以下行为，可能被“限高”：

   • 恶意转移公司财产以逃避债务；
     
   • 拒不配合法院执行（如隐匿财务账簿、拒不报告财产）；
     
   • 未经清算直接注销公司，导致债权人无法受偿。
     案例：某公司法定代表人张某将公司资金转至个人账户，法院认定其滥用权利逃避债务，将张某纳入“限高”名单，限制其乘坐飞机、高铁等。

2. 法定代表人未履行法定清算义务
   根据《公司法》第183条，公司解散时，法定代表人作为清算义务人，若未依法清算导致公司财产贬值、流失或债权人利益受损，需对公司债务承担赔偿责任。此时，法定代表人可能因未履行义务被“限高”。
   案例：某公司被吊销营业执照后，法定代表人李某未组织清算，导致公司资产被侵占，法院判决李某对公司债务承担连带责任，并对其“限高”。

3. 法定代表人被法院认定为“影响债务履行的直接责任人员”
   即使法定代表人非实际控制人，但若其存在以下行为，也可能被“限高”：

   • 拒不签收法院文书，导致执行程序受阻；
     
   • 阻碍法院查封、扣押公司财产；
     
   • 威胁、贿赂执行人员。
     法律依据：《限高规定》第1条、第3条。

三、例外情况：哪些情况下法定代表人不会被“限高”？

1. 法定代表人已履行全部义务
   若公司债务已清偿，或法定代表人已代公司履行债务（如垫付资金），法院应解除“限高”措施。

2. 法定代表人非实际控制人且无过错
   若法定代表人仅挂名（如为满足公司登记要求），未参与公司经营、未控制公司财产，且能证明自身无过错（如未签字转移资产、未参与逃避债务行为），可向法院申请解除“限高”。
   操作建议：提供挂名协议、无参与经营证据（如工资流水、考勤记录）等，向法院申请复议。

3. 公司进入破产程序
   根据《企业破产法》第19条，法院受理破产申请后，针对债务人的执行程序（包括“限高”）应中止。此时，法定代表人原则上不会被“限高”，但需配合破产管理人工作。

四、实务建议：如何避免法定代表人被“限高”？

1. 规范公司治理：避免法定代表人与实际控制人身份混同，明确权责边界；
   
2. 及时履行义务：收到法院文书后积极应对，避免消极对抗；
   
3. 保留证据：若为挂名法定代表人，保留无参与经营证据，以备不时之需；
   
4. 咨询专业律师：若公司已涉诉，尽早委托律师介入，制定应对策略。

总结：新公司法下，法定代表人是否因公司债务被“限高”，核心在于其是否实际控制公司或影响债务履行。若仅为名义上的法定代表人且无过错，原则上不会被“限高”；反之则可能承担连带责任。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。