《行政诉讼法》第十八条关于经复议案件的管辖规定，核心结论可分两种情形理解：

1. 复议机关改变原行政行为的管辖规则
   若复议机关（如上级行政机关）对原行政行为（如某市市场监管局的处罚决定）作出实质性变更（如撤销原处罚、变更处罚种类或幅度等），则案件管辖法院为复议机关所在地的基层或中级法院。例如：某县环保局对A企业罚款10万元，企业申请复议后，市环保局将罚款改为5万元，此时A企业应以市环保局为被告，向市环保局所在地的基层法院起诉。
   法律依据：根据《行政诉讼法》第十八条第一款，复议机关改变原行政行为的，由复议机关所在地法院管辖。此规定旨在避免原行政机关所在地法院可能存在的地方保护倾向，保障复议决定的公正性。

2. 复议机关维持原行政行为的管辖规则
   若复议机关维持原行政行为（如复议决定“驳回申请”或“维持原处罚”），则案件管辖法院为原行政机关所在地或复议机关所在地的法院均有管辖权，原告可择一起诉。例如：某区公安局对B公民拘留5日，B申请复议后，市公安局维持原决定，此时B可向区公安局所在地的基层法院，或市公安局所在地的基层法院起诉。
   法律依据：根据《行政诉讼法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第八条，复议维持的案件，原机关和复议机关为共同被告，原告可选择向原机关或复议机关所在地法院起诉。此规定赋予原告选择权，便于其就近诉讼。

关键提示：

• 复议“改变”需为实质性变更，若仅程序性复议（如补正材料、通知补正等）或未改变原行为实质内容，仍视为“维持”。
  
• 管辖法院级别根据原行政行为或复议决定的性质确定（如涉及限制人身自由的行政强制措施，可能由中级法院管辖）。
  

如有具体案件需分析管辖法院或复议程序问题，可直接向我咨询。