一个案件分开先起诉，可能会产生以下几种法律后果和实务影响：

1. 诉讼程序上的独立性
   若将一个案件拆分为多个独立诉讼分别起诉，每个案件将获得独立的案号，进入独立的诉讼程序。这意味着：

   • 举证责任独立：每个案件需单独完成举证、质证环节，若证据存在关联性但未在单一案件中完整呈现，可能导致部分案件因证据不足被驳回。
     
   • 审理周期延长：法院需分别安排开庭、合议，若案件涉及复杂事实认定（如合同纠纷中的多笔交易），分开起诉可能显著增加时间成本。
     
   • 裁判结果冲突风险：不同法官对关联事实的认定可能存在差异，导致裁判结果矛盾（如前案认定合同有效，后案认定合同无效），需通过再审或第三人撤销之诉解决。

2. 实体权利的影响

   • 诉讼请求完整性：若分开起诉的诉讼请求存在逻辑依赖（如先诉确认合同效力，再诉要求赔偿损失），前案判决结果将直接约束后案。若前案败诉，后案可能因缺乏请求权基础被驳回。
     
   • 诉讼时效中断：根据《民法典》第195条，起诉行为可中断诉讼时效。分开起诉时，每次起诉均独立产生时效中断效果，但需注意后案起诉时前案是否已过时效（如前案撤诉后未及时重新起诉）。
     
   • 既判力范围：前案判决对后案的约束力限于“判决主文”和“认定事实”。若分开起诉时未在前案中主张某项权利（如违约金），后案可能因“一事不再理”原则被驳回。

3. 实务策略考量

   • 管辖权优势：若不同案件的管辖法院不同（如合同纠纷与侵权纠纷交叉），分开起诉可能选择更有利的管辖法院（如原告住所地、合同履行地）。
     
   • 执行便利性：若前案获得生效判决并进入执行程序，后案判决可申请参与分配，但需注意执行法院的协调问题（如跨地区执行需通过法院间委托）。
     
   • 诉讼成本增加：分开起诉需支付多笔诉讼费、律师费，且可能因重复举证导致费用上升。若案件标的额较小，需评估经济合理性。

建议：

• 若案件事实关联性强、诉讼请求存在依赖关系，优先选择合并起诉以避免程序风险。
  
• 若需通过分开起诉实现策略目的（如管辖权选择、分阶段主张权利），应提前规划诉讼方案，确保各案件间逻辑自洽，并预留应对裁判冲突的预案（如申请法院合并审理、提起第三人撤销之诉）。
  

如有具体案件需分析，可进一步提供案情细节，我将结合实体法与程序法规则提供针对性建议。