不同法人之间互开发票并不必然构成虚开发票，是否构成虚开需根据具体交易情况判断。以下分情况详细说明：

1. 存在真实交易且发票内容与实际相符
   若两家独立法人之间存在真实的货物购销、服务提供等交易，且开具的发票内容（如品名、数量、金额、税率等）与实际交易完全一致，则属于合法合规的发票开具行为。例如：A公司向B公司销售货物，B公司支付货款后，A公司按实际交易金额开具增值税专用发票，B公司依法抵扣进项税额，此行为不构成虚开。

2. 无真实交易或交易内容与发票不符
   若两家法人之间不存在实际交易，或交易内容（如货物名称、数量、金额等）与发票记载严重不符，则可能构成虚开发票。具体包括以下情形：

   • 无货虚开：双方未发生实际交易，仅通过签订虚假合同、伪造资金流水等方式开具发票，用于骗取税款、套取财政补贴或虚构业绩等。
     
   • 有货但金额不符：实际交易金额为10万元，却开具金额为100万元的发票，多开部分用于虚增成本或骗取税款。
     
   • 交易主体与发票主体不一致：如A公司向C公司销售货物，却要求B公司（与A无实际交易）开具发票给C公司，形成“代开”或“挂靠”行为，若未符合税法规定的例外情形，亦可能构成虚开。

3. 特殊情形下的“虚开”认定风险
   即使存在部分真实交易，若开具发票的行为符合以下特征，仍可能被认定为虚开：

   • 以骗取税款为目的：如通过虚开发票虚构进项税额，减少应纳税额，或帮助他人骗取出口退税。
     
   • 违反“三流一致”原则：税法要求货物流、资金流、发票流“三流一致”，若实际交易中资金流向与发票开具方不一致（如第三方支付），且无法合理解释，可能被认定为虚开。
     
   • 利用政策漏洞或滥用税收优惠：如通过虚开发票套取地方财政返还、享受税收减免政策等。

建议：

• 企业应严格审核交易真实性，确保发票内容与实际交易完全一致，避免无货虚开或金额虚增。
  
• 若涉及复杂交易结构（如委托加工、挂靠经营等），需提前咨询税务机关或专业律师，确保符合税法规定。
  
• 定期自查发票开具情况，防范因操作不规范引发的税务风险。
  

如有具体交易场景或案例，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。