结论：限制消费令的被执行人是法人时，工厂是否需要赔偿以及是否合法，需根据具体情况判断。若工厂财产独立于法人且未被纳入执行范围，则工厂无需赔偿；若工厂财产与法人混同或被纳入执行范围，则可能需承担相应责任，此举合法。

分析说明：

1. 限制消费令的适用对象：

   • 限制消费令主要针对的是被执行人，即那些未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的被执行人。在法人作为被执行人的情况下，限制消费令将针对法人本身及其法定代表人、主要负责人等。

2. 工厂与法人的关系：

   • 工厂作为法人的经营场所或资产组成部分，其财产权通常归属于法人。然而，若工厂具有独立的财产权，且该财产权未被纳入执行范围，则工厂本身不受限制消费令的直接影响。
   • 若工厂财产与法人财产混同，或工厂作为法人资产的一部分被纳入执行范围，则工厂可能因法人的债务问题而受到限制消费令的影响。

3. 赔偿责任的承担：

   • 在法人作为被执行人的情况下，若工厂财产独立且未被纳入执行范围，则工厂无需因法人的债务问题而承担赔偿责任。
   • 若工厂财产与法人财产混同，或工厂被纳入执行范围，则工厂可能需根据执行法院的要求，以其财产承担相应的赔偿责任。此举是合法的，因为执行法院有权根据生效法律文书对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结等执行措施。

4. 合法性分析：

   • 执行法院对法人及其工厂采取限制消费令等执行措施，是基于生效法律文书的权威性和执行力。只要执行措施符合法定程序和条件，就是合法的。
   • 若工厂认为执行措施侵犯了其合法权益，如工厂财产独立且未被纳入执行范围却被限制消费等，工厂可以通过法律途径提出异议或申请复议，以维护自身权益。

行动建议：

• 若您是工厂负责人：首先确认工厂财产是否独立于法人，以及是否被纳入执行范围。若工厂财产独立且未被纳入执行范围，可向执行法院提出异议，说明情况并请求解除对工厂的限制消费措施。
• 若您是法人代表或主要负责人：在收到限制消费令后，应积极配合执行法院的工作，履行生效法律文书确定的给付义务。若认为执行措施存在不当之处，可通过法律途径提出异议或申请复议。

法律依据：

• 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
• 《中华人民共和国公司法》及相关司法解释：关于公司财产独立性的规定，以及公司作为被执行人时财产执行的相关规定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。