关于您提出的“前诉房屋所有权后诉房屋使用权，有使用约定，是否同一案件”的问题，我经过深入分析后，给出以下结论：

结论：前诉房屋所有权与后诉房屋使用权，尽管两者涉及同一房屋，但并不构成同一案件，因为它们涉及的法律关系和诉讼标的不同。

分析说明：

1. 诉讼标的不同：

   • 房屋所有权诉讼（前诉）的诉讼标的是房屋的所有权归属问题，即确定谁对房屋享有所有权。
   • 房屋使用权诉讼（后诉）的诉讼标的是房屋的使用权问题，即确定谁有权使用房屋，以及使用的具体方式和条件。

2. 法律关系不同：

   • 房屋所有权是基于物权法律制度，涉及所有权的取得、变更、丧失等。
   • 房屋使用权则可能基于租赁合同、借用合同等债权法律关系，或者基于共有关系、用益物权等其他法律关系。

3. 有使用约定的情况：

   • 即使双方之间存在关于房屋使用的约定，这并不影响两个诉讼的独立性。使用约定只是确定了使用权的具体内容和条件，但并未改变所有权和使用权作为两个独立法律关系的本质。

4. 诉讼程序上的独立性：

   • 在诉讼程序上，房屋所有权诉讼和房屋使用权诉讼也是独立的。它们可以分别提起，分别审理，分别判决。一个诉讼的结果并不必然影响另一个诉讼的进行和结果。

综上所述，前诉房屋所有权与后诉房屋使用权并不构成同一案件。如果您在这两个领域有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。