违约方在特定情形下确实可以起诉解除合同，但这一权利并非绝对，需要满足一系列条件并遵循法定程序。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
《民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第五百六十二条，当事人协商一致可以解除合同。这为违约方和守约方通过协商解除合同提供了法律依据。
- 《民法典》第五百六十三条列举了法定解除合同的情形，如因不可抗力致使不能实现合同目的、当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的等。虽然这些条款主要针对守约方，但在特定情况下，违约方也可能基于这些原则获得解除合同的权利。
- 特别地，《民法典》第五百八十条规定，在特定情形下（如法律上或事实上不能履行、债务标的不适于强制履行或履行费用过高、债权人在合理期限内未请求履行），致使不能实现合同目的的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系。这一条款为违约方在特定情形下解除合同提供了直接法律依据。
司法实践中的认可：
- 近年来，司法实践中逐渐认可了违约方在一定条件下也享有解除合同的权利。这一转变主要基于公平原则和避免资源浪费的考虑。例如，在长期性合同如房屋租赁合同中，若因客观原因导致合同无法继续履行，且继续履行对违约方显失公平，法院可能支持违约方解除合同的请求。
二、违约方起诉解除合同的条件
不存在恶意违约：
- 违约方并非故意或重大过失导致违约，而是由于不可预见、不可避免的原因（如市场变化、政策调整等）导致合同履行困难。这是违约方获得解除合同权利的重要前提。
继续履行合同显失公平：
- 若要求违约方继续履行合同，将造成其经济上的严重损失或不合理负担，且这种损失或负担与违约方的过错程度不相称。例如，在房屋租赁合同中，若承租人因经营不善导致资金链断裂，无法继续支付租金，且出租人拒绝协商解除合同，此时继续履行合同对承租人显失公平。
守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则：
- 守约方明知合同已无法继续履行或继续履行对违约方极为不利，却仍坚持要求违约方履行，有悖于诚实信用原则。这是违约方获得解除合同权利的另一重要条件。
合同陷入僵局：
- 合同双方就合同履行问题长时间协商无果，形成合同僵局，且没有其他有效的解决途径。在这种情况下，违约方通过起诉解除合同可能是打破僵局的有效方式。
三、违约方起诉解除合同的程序
协商解除：
- 违约方应首先尝试与守约方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果协商成功，双方可以签订解除协议，明确解除合同的条款和条件。这是最为简便和经济的解决方式。
诉讼解除：
- 如果协商不成，违约方可以向法院提起诉讼，请求解除合同。在诉讼过程中，违约方需要提供充分的证据证明合同无法继续履行或继续履行显失公平，并表明自己愿意承担违约责任。法院将根据具体情况进行裁决，决定是否支持违约方的请求。
四、违约方解除合同的法律后果
违约责任承担：
- 违约方在请求解除合同的同时，必须明确表示愿意承担因违约而产生的法律责任，包括赔偿损失、支付违约金等。这是违约方获得解除合同权利的必要条件之一。
合同权利义务终止：
- 若法院或仲裁机构支持违约方的请求，合同权利义务关系将终止。这意味着双方将不再受合同条款的约束，但违约方仍需承担因违约而产生的法律责任。
五、实例说明
以房屋租赁合同为例，假设承租人因经营不善导致资金链断裂，无法继续支付租金，且出租人拒绝协商解除合同。此时，若承租人起诉请求解除合同，并愿意承担违约责任（如支付违约金、赔偿剩余租期内的租金损失等），法院在审查后认为继续履行合同对承租人显失公平，且出租人拒绝解除合同违反诚实信用原则，则可能支持承租人的诉讼请求。
总结与建议：违约方在特定情形下确实可以起诉解除合同，但这一权利并非绝对。在实际操作中，建议违约方首先尝试与守约方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果协商不成，再考虑通过诉讼或仲裁方式请求解除合同。同时，违约方应明确表示愿意承担因违约而产生的法律责任，以增加获得法院或仲裁机构支持的可能性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。