结论：警察不带执法记录仪带走人员，这一行为本身并不直接决定所获取的证据是否有效，但可能影响证据的合法性和证明力。证据的有效性主要取决于其是否满足法定形式、是否依法取得以及是否与案件事实相关联。

分析说明：

1. 证据的法定形式与取得方式：

   • 证据必须满足法定的形式要求，如物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及视听资料、电子数据等。
   • 证据的取得必须依法进行，包括取证的主体、程序、方法等都必须符合法律规定。警察在执法过程中，应当遵循法定程序，包括使用执法记录仪记录执法过程，但这并非证据有效的唯一决定因素。

2. 不带执法记录仪的影响：

   • 合法性方面：虽然执法记录仪是记录执法过程的重要工具，但并非所有执法行为都必须使用。然而，如果警察在执法过程中未使用执法记录仪，且该行为涉及关键证据的收集，那么在没有其他证据佐证的情况下，可能引发对证据合法性的质疑。
   • 证明力方面：执法记录仪记录的内容可以作为证据使用，具有较高的证明力。如果警察未使用执法记录仪，但通过其他方式（如证人证言、现场勘查等）获取了充分、确凿的证据，那么这些证据仍然可能被法院采纳。

3. 具体情境下的证据效力：

   • 如果警察未带执法记录仪，但通过其他合法手段获取了充分证据：这些证据仍然可能被视为有效，只要它们满足法定形式、依法取得且与案件事实相关联。
   • 如果警察未带执法记录仪，且无法提供其他充分证据：那么可能引发对证据合法性和证明力的质疑，甚至可能导致证据被排除。

特殊场景：

• 在某些特定情况下，如紧急情况下为了保护公民生命财产安全而进行的执法行为，可能因情况紧急而无法及时使用执法记录仪。在这种情况下，只要警察能够事后提供合理的解释和说明，且其他证据能够佐证其执法行为的合法性，那么所获取的证据仍然可能被视为有效。

行动建议：

• 对于警察：在执法过程中应尽可能使用执法记录仪记录执法过程，以确保证据的合法性和证明力。同时，也应注重通过其他合法手段收集证据，以形成完整的证据链。
• 对于公民：如果认为警察在执法过程中存在违法行为或证据收集不合法的情况，可以向相关部门投诉或举报，并寻求法律援助以维护自己的合法权益。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

如有更多关于刑事辩护、取保候审、律师会见、经济犯罪、死刑辩护、毒品犯罪等方面的法律问题，可以直接向我咨询。