债权人代位权诉讼后，一般不能再就同一债权对股东提起股东代位诉讼，但存在特殊情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的分析
代位权诉讼的本质：
- 债权人代位权诉讼是债权人为了保障其债权，代替债务人向次债务人（即债务人的债务人）行使权利的一种诉讼方式。其核心在于防止债务人怠于行使其到期债权，从而损害债权人的利益。
股东代位诉讼的适用条件：
- 股东代位诉讼，通常指的是在公司利益受到损害，而公司管理层（如董事、监事等）怠于行使诉权时，符合条件的股东为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。这种诉讼的目的是维护公司利益，而非直接维护股东个人的利益。
两者之间的区别与联系：
- 债权人代位权诉讼与股东代位诉讼在目的、主体、行使条件等方面均存在显著差异。债权人代位权诉讼是债权人为了保障自己的债权而行使的权利，而股东代位诉讼则是股东为了公司的利益而行使的权利。
- 在债权人代位权诉讼中，债权人行使的是债务人的权利，且该权利通常指向的是债务人的次债务人。而在股东代位诉讼中，股东行使的是公司的权利，且该权利通常指向的是对公司造成损害的第三方（如公司董事、监事等）。
一般情况下的结论：
- 在债权人已经通过代位权诉讼行使了债务人的权利后，由于该权利已经得到了行使，且股东代位诉讼与债权人代位权诉讼在目的和主体上存在显著差异，因此，债权人一般不能再就同一债权对股东提起股东代位诉讼。
二、特殊情况下的分析
股东滥用权利损害债权人利益：
- 如果股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，债权人可以依据《公司法》的相关规定，揭开公司面纱，直接追究股东的责任。但这种情况下的诉讼并非股东代位诉讼，而是直接对股东提起的侵权诉讼或违约诉讼。
股东与公司存在人格混同：
- 在股东与公司存在人格混同的情况下，如股东与公司财产混同、业务混同、人员混同等，债权人也可以依据相关法律规定，追究股东的责任。但同样，这种情况下的诉讼也并非股东代位诉讼。
特殊情况下的结论：
- 在上述特殊情况下，债权人虽然可以追究股东的责任，但这种追究并非基于股东代位诉讼，而是基于股东滥用权利或人格混同等事实。因此，这些情况并不改变一般原则下债权人代位权诉讼后不能再对股东提起股东代位诉讼的结论。
总结与建议：
- 在一般情况下，债权人代位权诉讼后，不能再就同一债权对股东提起股东代位诉讼。
- 如果存在股东滥用权利或人格混同等特殊情况，债权人可以依据相关法律规定追究股东的责任，但这种追究并非基于股东代位诉讼。
- 如果您在具体案件中遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。