非吸业务员取保候审的几率不能一概而论，需结合具体案情综合判断，但总体而言存在取保可能，关键取决于犯罪情节轻重、社会危险性评估及证据充分性等因素。以下从不同角度展开分析：
1. 犯罪情节轻重直接影响取保可能性
- 情节较轻的情形：若业务员仅参与基础业务（如客户接待、资料整理），未直接参与吸收资金决策或核心操作，且涉案金额较小、未造成严重后果（如未导致投资者重大损失），取保候审概率较高。根据《刑事诉讼法》第67条，可能判处管制、拘役或独立适用附加刑的，或虽可能判处有期徒刑以上刑罚但采取取保不致发生社会危险性的，可取保。
- 情节严重的情形：若业务员深度参与非法吸收资金（如主动拉客户、承诺高息、伪造文件），或涉案金额巨大、造成投资者重大损失，甚至涉及集资诈骗等更严重罪名，取保难度会显著增加。此时司法机关可能认为其社会危险性较高，倾向于羁押。
2. 社会危险性评估是关键考量
- 无社会危险性的表现：若业务员到案后如实供述、认罪认罚，且无逃避侦查、串供、毁灭证据等风险，司法机关可能认为其社会危险性较低，同意取保。例如，业务员主动退赔部分违法所得，或提供关键证据协助侦破案件，均可能增加取保概率。
- 有社会危险性的情形：若业务员存在前科（尤其是经济犯罪前科）、拒不认罪、试图转移财产或潜逃，或案件涉及群体性事件（如大量投资者集体维权），司法机关可能认为其社会危险性较高，拒绝取保。
3. 证据充分性影响取保决策
- 证据不足时：若案件证据尚未完全固定（如资金流向未查清、同案犯未到案），司法机关可能对业务员取保，以继续侦查。但若证据已充分证明其犯罪事实，取保概率会降低。
- 证据充分时：若证据已形成完整链条（如业务员与客户签订的非法合同、资金转账记录、证人证言等），且业务员无法提供有效辩解，司法机关可能认为其羁押必要性较高，拒绝取保。
4. 其他影响因素
- 地区司法政策：不同地区对非吸案件的打击力度不同。例如，经济发达地区可能更注重追赃挽损，对业务员取保条件相对宽松；而案件高发地区可能从严掌握取保标准。
- 案件阶段：侦查阶段取保难度通常高于审查起诉和审判阶段。若业务员在侦查阶段被刑事拘留，需尽快委托律师提交取保申请；若案件已移送检察院或法院，可结合认罪认罚等情节争取取保。
行动建议
若您或亲友涉及非吸案件，建议尽快委托律师介入，律师可：
- 阅卷分析案情，评估取保可行性；
- 提交取保申请书，结合犯罪情节、社会危险性等论证取保理由；
- 与办案机关沟通，争取从轻处理（如取保、缓刑等）。
如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将结合细节进一步分析。