关于“签了挂名法人免责协议书是否有效”的问题，结论前置如下：
- 挂名法人免责协议在公司内部可能具有一定效力，但通常不能对抗外部第三人，且从法律角度来看，其整体有效性存在质疑。这意味着，在公司内部，若协议内容合法且双方真实意思表示，可能对双方有约束力；但在涉及外部第三人时，挂名法人仍可能需承担法律责任。
详细分析如下：
一、内部效力
- 协议内容合法且双方真实意思表示：在公司内部，若挂名法人与实际控制人签订的免责协议内容不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形，该协议一般可被认定为有效。它有助于明确双方权利义务，约束双方行为，并在公司内部厘清责任分担。例如，协议中可以明确挂名法人不参与公司经营管理，不承担因公司违法违规经营产生的法律责任（但需注意，这种约定仅在公司内部有效，不能对抗外部第三人）。
二、外部效力
- 不能对抗善意第三人：对于外部第三人（如债权人、交易相对方等），挂名法人作为公司的法定代表人，其行为后果由公司承担。即使存在内部免责协议，挂名法人也不能以此为由拒绝承担法定代表人依法应承担的责任。例如，在公司债务违约或违法经营时，债权人有权要求公司及法定代表人依法履行义务、承担责任。这是因为公司法具有外观主义原则，即对于公司外部的善意第三人而言，他们主要依据工商登记等外观信息来判断公司股东或法定代表人的身份和责任。
三、法律地位与责任
- 法人具有独立法律地位：其权利和义务由法律规定。法定代表人需依法代表法人行使职权并承担相应责任。挂名法人的行为在法律上仍视为法人的行为，因此其个人难以通过免责协议完全规避法律责任。例如，如果公司因违法违规经营被处罚，挂名法人作为法定代表人可能也会受到相应的行政处罚或刑事责任追究。
四、免责协议的合法性
- 可能违反法律法规：免责协议可能违反《公司法》等法律法规对于法定代表人职责和责任的规定，也可能违背公序良俗原则，损害交易相对方的合法权益以及社会公共利益。因此，从法律角度来看，挂名法人免责协议的有效性需根据具体情况判断，但在多数情况下是无效的或部分无效的。
五、特殊情况与风险规避
- 特殊情况：在某些特殊情况下，如果免责协议是在双方真实意思表示基础上签订，且不违反法律法规和公序良俗，它可能会在一定程度上对双方的权利义务进行约定。然而，这种约定仍然不能对抗善意第三人及法律的强制规定。
- 风险规避建议：
- 避免成为挂名法人：除非有充分的了解和准备，否则不要轻易充当挂名法人，以免带来不必要的法律风险。
- 寻求专业意见：如果已经签署了挂名法人免责协议或正在考虑签署此类协议，请立即向我咨询，评估潜在风险。
- 降低风险措施：可以通过与公司股东协商撤销挂名、辞职强制退出挂名公司法人、行使公司法定代表人权利或向公司登记部门反映等方式来降低个人责任风险。
综上所述，挂名法人免责协议在法律上的有效性存在诸多争议和限制。挂名法人应充分了解其法律责任和风险，谨慎对待此类协议，并采取必要措施以降低个人风险。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。