工程结算单18年了，从法律角度讲，仍然有可能进行结算，但具体能否结算以及结算的难度和结果，会受到多种因素的影响。以下从不同角度进行分析：
一、诉讼时效角度
一般诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。这意味着，如果工程结算单涉及的债权债务关系在18年内未被主张，且没有诉讼时效中断、中止等情形，那么从法律上讲，债权人可能因超过诉讼时效而丧失胜诉权。然而，这并不意味着债务本身消灭，只是债权人无法通过法律途径强制债务人履行。
最长诉讼时效：同样根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。但这一规定是针对权利受到损害之日起算的，且存在特殊情况可以延长。在工程结算单的情境中，如果双方一直未就结算达成一致，且没有明确的权利受损起始点，那么这一最长诉讼时效可能并不直接适用。
诉讼时效中断与中止：如果在18年期间内，债权人曾向债务人主张过权利（如发送催款通知、提起诉讼等），或者存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形（如债务人同意履行债务、债权人因不可抗力无法行使权利等），那么诉讼时效可能会重新计算或延长。
二、证据保存与证明力角度
证据保存：工程结算单作为书面证据，其保存状况对结算的可行性至关重要。如果结算单保存完好，且内容清晰、明确，那么它将成为证明双方债权债务关系的重要依据。反之，如果结算单丢失、损毁或内容模糊不清，那么结算的难度将大大增加。
证明力：除了结算单本身外，其他相关证据（如施工合同、验收报告、付款记录等）的保存状况也会影响结算的可行性。这些证据可以相互印证，形成完整的证据链，增强结算单的证明力。
三、实际操作与协商角度
协商解决：尽管法律上可能存在诉讼时效等限制，但双方仍然可以通过协商的方式解决结算问题。如果债务人愿意履行债务，或者双方能够就结算达成一致意见，那么结算仍然可以进行。
实际操作难度：由于时间跨度较长，双方可能面临人员变动、资料丢失等实际问题，这增加了结算的难度。因此，在实际操作中，双方需要充分沟通、协商，并可能需要借助专业机构（如会计师事务所、律师事务所等）的帮助来完成结算工作。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。