结论概述：结合新闻背景中《疯狂动物城2》票房大卖的情况，影院与制片方在票房分成上通常不会存在权利义务冲突，因为双方会通过合同明确约定票房分成的比例、方式等关键条款。但若合同存在漏洞或双方对合同条款理解不一致，则可能引发权利义务冲突。以下从合同约定、行业惯例、法律救济等角度进行详细分析。
合同约定是基础：
- 影院与制片方在合作时，会签订详细的合同，明确双方的权利和义务，包括票房分成的比例、分成方式（如按票房总额、净票房等）、分成时间节点等。这些条款是双方合作的基础，也是避免权利义务冲突的关键。
- 若合同中明确约定了票房分成的具体条款，且双方均按照合同履行，则通常不会出现权利义务冲突。例如，合同可能规定制片方获得票房总额的40%，影院获得60%，双方按照此比例进行分成。
行业惯例的参考作用：
- 在电影行业中，影院与制片方之间的票房分成通常遵循一定的行业惯例。这些惯例可能因地区、影片类型、合作方式等因素而有所不同，但通常会在合同中明确体现。
- 行业惯例可以作为合同谈判的参考，帮助双方更合理地约定票房分成条款。同时，行业惯例也具有一定的约束力，若双方未在合同中明确约定，且存在争议时，法院或仲裁机构可能会参考行业惯例进行裁决。
可能引发权利义务冲突的情形：
- 合同漏洞：若合同中未明确约定票房分成的具体条款，或条款存在模糊、歧义等情况，则可能引发双方对票房分成的争议，进而产生权利义务冲突。
- 理解不一致：即使合同中明确约定了票房分成的条款，但双方对条款的理解可能存在不一致。例如，制片方可能认为票房总额应扣除某些费用后再进行分成，而影院则认为应直接按票房总额进行分成。
- 外部因素影响：如政策变化、市场环境变化等外部因素，可能对票房分成产生影响。例如，若政府出台新政策对电影行业进行税收优惠或补贴，双方可能对如何分配这些优惠或补贴产生争议。
法律救济途径：
- 若影院与制片方在票房分成上产生争议，且无法通过协商解决，则可以通过法律途径进行救济。双方可以依据合同中的争议解决条款，选择诉讼或仲裁等方式解决争议。
- 在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会依据合同条款、行业惯例、相关法律法规等，对争议进行裁决。若合同中存在漏洞或条款不明确，法院或仲裁机构可能会根据公平原则、诚实信用原则等进行裁决。
结合新闻背景的分析：
- 《疯狂动物城2》票房大卖，对于影院和制片方来说都是好消息。在票房分成上，双方应依据合同约定进行分成，避免产生权利义务冲突。
- 若双方在合同中明确约定了票房分成的条款，且按照合同履行，则不会出现争议。即使出现争议，也可以通过法律途径进行救济。
- 此外，影院和制片方在合作过程中，应加强沟通与协商，及时解决可能出现的问题，确保合作顺利进行。
对公众的启示：
- 对于公众来说，了解影院与制片方之间的票房分成机制，有助于更好地理解电影行业的运作方式。
- 若公众对某部电影的票房分成有疑问或关注，可以通过查阅相关合同、行业报告或咨询专业人士等方式获取更多信息。
- 同时，公众也应尊重影院和制片方的合法权益，避免传播不实信息或进行恶意猜测。
如有更多关于房产问题或侵权损害方面的法律疑问，欢迎直接向我咨询。