结论：在打假者与商家达成赔偿和解后，是否还能向厂家要求十倍赔偿，需根据具体情况判断，主要取决于和解协议的内容、赔偿的性质以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行分析：

一、和解协议的内容与效力

1. 和解协议明确排除厂家责任：

   • 如果打假者与商家在和解协议中明确约定，打假者放弃对厂家的任何索赔权利，或者商家已经承担了包括厂家责任在内的全部赔偿责任，那么打假者通常不能再向厂家要求十倍赔偿。
   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，当事人之间达成的和解协议具有法律约束力，各方应当履行。如果和解协议中明确排除了对第三方的索赔权，那么打假者应受该条款约束。

2. 和解协议未涉及厂家责任：

   • 如果和解协议仅针对商家与打假者之间的纠纷，未涉及厂家的责任，且打假者未明确放弃对厂家的索赔权，那么打假者在满足一定条件下，仍有可能向厂家要求十倍赔偿。
   • 法律依据：在产品质量侵权纠纷中，消费者（或打假者）有权根据《消费者权益保护法》或《食品安全法》等相关法律法规，向生产者（厂家）或销售者（商家）要求赔偿。如果和解协议未涉及厂家责任，且打假者保留了相关证据，那么其仍有权向厂家索赔。

二、赔偿的性质与十倍赔偿的适用条件

1. 赔偿性质为惩罚性赔偿：

   • 如果打假者从商家处获得的赔偿属于惩罚性赔偿（如根据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“退一赔三”或《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍赔偿”），且该赔偿未完全覆盖打假者的实际损失或未达到法律规定的赔偿标准，那么打假者仍有可能在满足条件下向厂家要求额外的十倍赔偿。
   • 注意点：但通常情况下，惩罚性赔偿的目的是惩罚违法行为并补偿消费者损失，如果打假者已经从商家处获得了足够的赔偿，再向厂家要求十倍赔偿可能面临法律上的障碍。

2. 赔偿性质为补偿性赔偿：

   • 如果打假者从商家处获得的赔偿仅为补偿性赔偿，即仅覆盖了其实际损失（如购买产品的费用、交通费等），而未包括惩罚性赔偿部分，那么打假者在满足《消费者权益保护法》或《食品安全法》等法律法规规定的条件下，仍有可能向厂家要求十倍赔偿。
   • 法律依据：根据《消费者权益保护法》第五十五条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者在购买到不符合安全标准的食品或受到欺诈时，有权要求生产者或销售者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。

三、实际操作中的建议

1. 审查和解协议：

   • 打假者在与商家达成和解前，应仔细审查和解协议的内容，确保协议中未明确排除对厂家的索赔权，或明确约定了赔偿的范围和性质。

2. 保留相关证据：

   • 打假者应保留好购买产品的凭证、产品存在质量问题的证据（如检测报告、照片等）以及与商家沟通的记录等，以便在需要时向厂家或法院提供。

3. 咨询专业律师：

   • 由于产品质量侵权纠纷涉及复杂的法律问题和证据规则，打假者在考虑向厂家要求十倍赔偿前，应咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。

总结：打假者与商家达成赔偿和解后，是否还能向厂家要求十倍赔偿，需根据和解协议的内容、赔偿的性质以及相关法律法规的适用来判断。在实际操作中，打假者应仔细审查和解协议、保留相关证据并咨询专业律师的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。