活鲜鱼类购销合同中的“霸王条款”是否成立，需结合具体条款内容及法律规定综合判断，若存在显失公平、免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的情形，则可能被认定为无效条款。以下从不同角度展开分析：

1. “霸王条款”的法律定义与认定标准
   根据《民法典》第四百九十七条及《消费者权益保护法》第二十六条，格式条款（即当事人预先拟定、未与对方协商的条款）若存在以下情形，可被认定为“霸王条款”：
   

• 免除自身责任：如合同中约定“活鱼死亡概不负责”，但未明确死亡原因（如因运输不当、储存条件不达标等卖方过错导致），则属于免除卖方责任。
  
• 加重对方责任：如要求买方在收货后24小时内提出质量异议，否则视为验收合格，但未给予买方合理的检验时间（活鲜鱼类需一定时间观察存活状态），可能加重买方责任。
  
• 排除对方主要权利：如限制买方因质量问题索赔的权利，或要求买方放弃诉讼、仲裁等法定救济途径，均属无效。
  

1. 活鲜鱼类购销合同的特殊性
   活鲜鱼类因易死亡、变质，合同中常涉及质量标准、验收时间、运输责任等条款。若条款未遵循公平原则，可能被认定为无效：
   

• 质量标准模糊：如仅约定“活鱼”，但未明确规格、品种、健康状态（如无疾病、无伤残），可能导致卖方以次充好。
  
• 验收时间不合理：活鱼需一定时间适应新环境，若合同要求“当场验收”，可能忽视买方合理检验需求。
  
• 运输责任分配不当：如约定“运输中死亡由买方承担”，但未明确运输方式（如是否需冷藏、充氧），可能将卖方责任转嫁买方。
  

1. 实务建议
   

• 对卖方：条款应明确质量标准、验收流程、运输责任，避免模糊表述；若需免责，应证明死亡原因非自身过错（如提供运输记录、检测报告）。
  
• 对买方：签订前仔细审查条款，重点关注质量、验收、责任分配部分；若发现不公平条款，可要求修改或补充约定。
  
• 争议解决：若条款被认定为无效，不影响合同其他部分效力（《民法典》第五百零七条），双方可协商补充或按法定标准履行。
  

总结：活鲜鱼类购销合同中的“霸王条款”是否成立，需结合具体条款内容及法律规定判断。若条款显失公平或违反强制性规定，可能被认定无效。建议双方在签订前充分协商，明确权利义务，避免纠纷。如有具体条款需审查，可直接向我咨询。