结论前置：是否可以要求主播停播需分情况讨论，具体如下：

1. 若主播与平台/公司签订的合同中明确约定了解约期间停播条款
   若双方签订的合同中明确约定“主播在解约谈判期间或解约后一定期限内不得从事同类直播活动”，则平台/公司有权依据合同条款要求主播停播。此类条款通常属于“竞业限制”或“解约过渡期限制”条款，其效力需满足以下条件：

   • 合理性审查：限制期限、范围需合理（如限制期限不超过解约后1-2年，限制范围限于同类直播平台）；
     
   • 补偿对价：若限制主播劳动权（如禁止在其他平台直播），平台需支付合理补偿（如按月支付竞业限制补偿金）；
     
   • 不违反强制性规定：不得违反《劳动合同法》中关于竞业限制仅适用于“高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”的规定（若主播与平台属劳动关系）。
     

2. 若合同未约定停播条款，但主播解约行为构成违约
   若合同未约定解约期间停播，但主播单方解约（如未提前通知、未按流程解约）构成违约，平台/公司无权直接要求停播，但可通过以下途径主张权利：

   • 主张违约金：依据合同约定的违约金条款（如“提前解约需支付XX元违约金”）或实际损失（如预期收益、推广费用等）要求赔偿；
     
   • 申请行为保全：若主播继续直播会扩大损失（如泄露商业秘密、分流用户），可向法院申请“诉前行为保全”，要求主播暂停直播（需提供担保且证明紧迫性）；
     
   • 起诉继续履行：若合同仍可履行（如主播未根本违约），可要求法院判决主播继续履行合同（包括继续直播）。
     

3. 若主播解约后已支付合理违约金，平台无权强制停播
   若双方已就违约金达成一致（或法院判决主播支付违约金），且违约金已覆盖平台损失，平台再要求停播可能构成“过度限制主播劳动权”，主播有权拒绝。

实务建议：

• 对平台/公司：在合同中明确约定解约期间停播条款（包括期限、补偿、违约责任），并定期评估条款合理性；若主播违约，优先通过协商或诉讼主张违约金，而非直接强制停播（可能引发侵权纠纷）。
  
• 对主播：解约前仔细审查合同条款，若合同无停播约定，可拒绝平台无理要求；若已支付违约金，可要求平台出具书面“停播要求无效”确认函，避免后续纠纷。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合条款内容提供针对性分析。