在仲裁开庭时，不接受调解对申请人还是被申请人更有利，并没有一个绝对的答案，因为这取决于具体的案情和双方的策略。下面我从几个角度来分析这个问题：

1. 从申请人角度分析：

   • 如果申请人认为自己的权益受到了严重侵害，且对方提出的调解方案无法满意地解决其问题，那么不接受调解可能是更有利的选择。因为通过正式的仲裁程序，申请人有机会充分陈述自己的主张，并提供证据来支持自己的诉求，从而有可能获得更公正、更全面的裁决结果。
   • 然而，如果申请人对仲裁结果没有十足的把握，或者担心仲裁过程可能耗时较长、成本较高，那么接受一个相对合理的调解方案可能是一个更为稳妥的选择。

2. 从被申请人角度分析：

   • 对于被申请人而言，如果其认为申请人的诉求缺乏依据或不合理，那么不接受调解可能是一个坚持自己立场、维护自身权益的好机会。通过仲裁程序，被申请人可以有机会反驳申请人的主张，并提供证据来支持自己的观点。
   • 但同样地，如果被申请人希望尽快解决纠纷、避免长时间的法律战，或者认为调解方案在可接受范围内，那么接受调解可能是一个更为明智的选择。

3. 综合考虑：

   • 调解和仲裁都是解决纠纷的方式，各有其优缺点。不接受调解并不意味着一定对某一方有利，而是需要根据具体情况来判断。
   • 在决定是否接受调解时，双方都应充分考虑自己的实际情况、诉求以及可能面临的风险和成本。
   • 如果双方对调解方案有分歧，但仍有意愿通过协商解决问题，那么可以在仲裁程序中进行进一步的沟通和协商，以寻求更满意的解决方案。

总之，在仲裁开庭时是否接受调解对申请人还是被申请人更有利，并没有一个固定的答案。这需要根据具体的案情、双方的诉求和策略以及可能面临的风险和成本来综合判断。如果你在这方面有具体的法律问题或需要更详细的建议，可以直接向我咨询。