在诉讼过程中，如果对方提供的录音不是原始载体，是否需要鉴定取决于具体情况，但一般而言，为了确保证据的真实性和证明力，建议进行鉴定。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、录音证据的法律要求与原始载体的作用
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。原始载体，如录制音频的手机、录音笔等，能够直接反映录音的最初状态，有助于法庭审查录音的形成时间、录制过程及内容真实性，从而准确判断其证明力。因此，在可能的情况下，提供原始载体是确保证据有效性的最佳方式。
二、非原始载体录音证据的鉴定可能性与挑战
鉴定可能性：
- 虽然法律并未明确规定录音证据必须鉴定，但鉴于录音可能存在的剪辑、伪造等问题，鉴定有助于确认其真实性和完整性。
- 在没有原始载体的情况下，如果存在合法的备份，并且有足够的证据链条证明备份与原始录音内容一致、来源合法（如公证机关公证、同步视频记录备份操作等），部分鉴定机构可能会尝试进行鉴定。
鉴定挑战：
- 缺乏原始载体，鉴定机构难以确定录音的初始录制环境、录制设备参数等关键信息，从而难以有效判断录音是否被篡改或伪造。
- 因此，在没有原始载体的情况下，鉴定机构可能会拒绝受理鉴定申请，或者鉴定结果可能不准确或不被采信。
三、增强非原始载体录音证据证明力的措施
提供其他佐证材料：
- 应尽量提供与录音内容相关的书面材料、证人证言等其他证据，以形成完整的证据链，增强录音证据的证明力。
详细说明无法提供原始载体的原因：
- 应明确说明为何无法提供原始载体，并提供复制件或其他可以显示、识别的输出介质，以便法庭审查。
利用合法手段获取备份并证明其合法性：
- 在可能的情况下，应通过合法手段获取录音的备份，并确保备份过程的合法性和可追溯性。例如，可以通过公证机关对备份过程进行公证，或者通过同步视频记录备份操作等。
四、诉讼中的实际操作建议
- 在诉讼过程中，如果对方提供的录音不是原始载体，你可以要求对方提供其他佐证材料来证明录音的真实性和完整性。
- 如果对方无法提供足够的佐证材料，你可以对录音的真实性提出质疑，并请求法庭进行鉴定或不予采信该证据。
- 为了降低风险，建议你在收集和使用录音证据时尽量保留原始载体，并在必要时通过合法手段获取备份并证明其合法性。
总结而言，虽然录音证据并不一定需要原始载体才能被采信，但为了确保证据的真实性和证明力，建议在提交录音证据时尽量保留并提供原始载体。如果确实无法提供原始载体，则应通过其他方式证明录音的真实性和完整性，并与其他证据相互印证，以形成有力的证据链支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。