教唆自杀不一定是故意杀人间接正犯，是否构成该罪名需根据具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：

一、间接正犯的概念与特征

间接正犯，又称间接实行犯，是指行为人通过强制、欺骗或其他手段，将他人作为实现犯罪目的的工具加以利用的情况。其关键在于行为人并未直接实施犯罪行为，而是通过支配或控制他人的行为来实现犯罪构成要件。在教唆自杀的情境中，若教唆者通过极端手段使被教唆者成为其实现杀人目的的工具，则可能构成间接正犯。

二、教唆自杀构成故意杀人间接正犯的情形

1. 针对无行为能力人或限制行为能力人：

   • 若教唆的对象是缺乏辨认和控制自己行为能力的人，如未成年人、精神病人等，这些人群无法对自杀行为作出理性的判断和决定。此时，教唆者的行为实际上是利用他们的弱势状态达到致其死亡的目的，与故意杀人无异，应以故意杀人罪论处，且可能构成间接正犯。
   • 举例：教唆一个不满10周岁的儿童自杀，由于该儿童根本不明白自杀的意义，教唆者的行为即构成故意杀人罪的间接正犯。

2. 通过强制或欺骗手段教唆：

   • 当教唆者采取强制手段，使被教唆者在身体或精神上受到极大的压力，无法反抗而实施自杀行为；或者通过欺骗手段使被教唆者产生错误认识，从而实施自杀行为时，也构成故意杀人罪，且可能构成间接正犯。
   • 举例：教唆者以杀害被教唆者的家人相威胁，迫使被教唆者自杀；或者编造虚假信息，使被教唆者误以为只有自杀才能摆脱困境等，这些情况都应认定教唆者构成故意杀人罪的间接正犯。

三、教唆自杀不构成故意杀人间接正犯的情形

1. 被教唆者具有完全民事行为能力且心智正常：

   • 当被教唆者是具有完全民事行为能力且心智正常的人时，他们能够对自己的行为和自杀的意义、后果有清晰的认识和理解。在这种情况下，教唆行为仅起到诱导作用，最终的自杀决定是由被教唆者自主作出的。因此，教唆者通常不构成故意杀人罪的间接正犯。

2. 教唆行为未对自杀结果起到支配作用：

   • 如果行为人的教唆虽然引起了他人产生自杀的意图，但对他人的自杀结果并没有起到支配作用，即自杀行为的发生并不是完全由教唆行为所决定的，那么在这种情况下，教唆者可能不构成故意杀人罪的间接正犯，而可能构成其他犯罪或仅受到道德谴责。

四、法律建议与风险提示

• 尊重生命权：无论何种情况下，我们都应尊重他人的生命权和安全权，坚决避免任何形式的教唆或鼓励自杀的行为。
• 提高法律意识：在日常生活中，我们应提高法律意识，明确教唆自杀的法律边界，避免因无知而触犯法律。
• 寻求专业帮助：如果您或您身边的人遇到相关问题，建议及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，教唆自杀是否构成故意杀人间接正犯需根据具体情况判断。若您对此类问题有疑问或需要更详细的解答，请直接向我咨询。