以威胁手段催收非法债务罪和敲诈勒索罪在法律上有显著的区别，主要体现在债务性质、行为手段侧重点以及主观目的上。以下是对这两个罪名的详细对比分析：
债务性质不同
- 催收非法债务罪：此罪中的债务是非法的，如高利贷、赌债等不受法律保护的债务。行为人催收的是这些非法产生的债务，即便手段违法，也是基于债务的前提。例如，甲以高利贷形式借给乙5万元，到期后乙无力偿还，甲纠集多人到乙家中，对乙及其家人进行威胁、辱骂，要求乙立即还款，否则将对其不利，这种行为就属于典型的催收非法债务行为。
- 敲诈勒索罪：此罪所涉及的“债务”往往是不存在合法依据的索要财物行为，不存在所谓的“债务”基础。行为人是以虚构的事实或者隐瞒真相的方式，让被害人产生恐惧心理从而交付财物。例如，丙得知丁有一些隐私照片，便以此为要挟，要求丁支付10万元，否则就将照片公开，丙的行为就构成了敲诈勒索罪，因为他并没有合法的债权债务基础。
行为手段侧重点不同
- 催收非法债务罪：此罪更侧重于通过特定的催收方式来实现非法债务的回收。这些催收方式虽然可能具有一定的强制性，但主要是围绕债务本身展开。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一的规定，催收非法债务罪的行为方式包括使用暴力、胁迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，以及恐吓、跟踪、骚扰他人等。
- 敲诈勒索罪：此罪的手段则更加多样化和随意性。只要能够使被害人产生恐惧心理并交付财物即可，不一定与某种所谓的“债务”有直接关联。敲诈勒索罪的威胁、要挟手段包括暴力威胁、揭发隐私等各种能使被害人产生恐惧心理的方式。
主观目的略有差异
- 催收非法债务罪：行为人的主观目的是收回非法债务。即便手段违法，但其初衷还是为了追回自己放出的非法债务。
- 敲诈勒索罪：行为人的主观目的是单纯地非法占有他人财物。他们并不关心是否存在合法的债权债务关系，而是直接以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索取财物。
法律后果方面：
- 催收非法债务罪：根据情节严重程度，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚。
- 敲诈勒索罪：根据敲诈勒索的数额和次数，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制至十年以上有期徒刑，并处罚金的处罚。具体来说，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
特殊情况说明：
在某些情况下，催收非法债务的行为可能同时构成敲诈勒索罪。特别是当行为人使用敲诈勒索的手段来催收非法债务时，如果其行为同时符合敲诈勒索罪的构成要件，那么行为人可能会同时触犯两个罪名，面临更严厉的法律制裁。
总结与建议：
无论是催收非法债务罪还是敲诈勒索罪，都是严重的违法行为，都会受到法律的制裁。在日常生活中，我们应该遵守法律法规，不参与任何非法债务活动，也不使用威胁或要挟手段来强行索取财物。如果遇到相关问题或纠纷，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便更好地维护自己的合法权益。