代收人不承认的情况下，仅有代收人签名并不一定完全有效，其效力需结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、代收人签名的法律效力基础
代收人签名，在法律上通常被视为一种代理行为或表见代理的初步证据。如果代收人确实获得了授权，或者其行为足以让相对方相信其有代理权（即表见代理），那么其签名在法律上可能是有效的，能够代表被代理人（如合同的一方）进行意思表示。然而，如果代收人并未获得授权，或者其行为不足以构成表见代理，那么其签名可能无法产生预期的法律效果。
二、代收人不承认时的处理
若代收人确实获得授权：
- 即便代收人后来否认，只要授权行为本身合法有效（如书面授权书、口头授权且被相对方接受等），且代收行为在授权范围内，那么代收人的签名仍然有效。
- 此时，被代理人（如合同的一方）需要承担代收行为带来的法律后果。
若代收人未获得授权或授权不明确：
- 如果代收人并未获得明确的授权，或者授权范围不明确，且其行为不构成表见代理，那么其签名可能无法产生法律效力。
- 在这种情况下，如果相对方（如合同的另一方）主张代收行为有效，需要承担举证责任，证明代收人确实获得了授权或其行为构成表见代理。
- 若无法证明，则代收行为可能被视为无效，相对方可能需要寻求其他法律途径来维护自己的权益。
表见代理的认定：
- 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
- 在判断是否构成表见代理时，法院会综合考虑多种因素，如代收人的行为是否足以让相对方相信其有代理权、相对方是否善意且无过失等。
三、实际建议
对于合同相对方：
- 在与代收人进行交易时，应尽可能要求代收人出示授权书或其他证明其有代理权的文件。
- 如果代收人无法出示相关文件，应谨慎对待其签名，并考虑通过其他方式（如直接与被代理人联系）来确认交易的真实性和有效性。
对于被代理人：
- 如果发现代收人未经授权或超出授权范围进行代收行为，应及时采取措施（如通知相对方、撤销代收行为等）来防止损失扩大。
- 如果因代收行为导致损失，可以考虑通过法律途径追究代收人的责任。
在争议发生时：
- 双方应积极收集证据（如授权书、交易记录、证人证言等）来支持自己的主张。
- 如果无法协商解决争议，可以考虑通过诉讼或仲裁等法律途径来维护自己的权益。
总结来说，代收人不承认时，仅有代收人签名并不一定完全有效。其效力取决于代收人是否获得授权、授权范围是否明确以及是否构成表见代理等因素。因此，在涉及代收行为的交易中，双方应谨慎对待并尽可能收集相关证据来支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。