结论前置：工程延误罚款能否在已结算后主张，需分情况讨论，具体如下：

1. 若结算协议已明确包含罚款处理结果
   若双方在结算协议中已明确约定工程延误罚款的金额、支付方式或免除条款（例如“双方确认工程延误罚款已全部结清”或“乙方无需就延误承担额外责任”），则该协议具有法律约束力。根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务，此时发包方通常无法再主张额外罚款，承包方也有权以结算协议抗辩。但需注意：若结算协议存在欺诈、胁迫、显失公平等法定撤销情形，受损方可依据《民法典》第147-151条请求撤销协议后重新主张权利。

2. 若结算协议未涉及罚款或约定不明
   若结算协议仅列明工程总价款，未提及延误罚款，或仅模糊约定“其他事项按合同执行”，则需结合原施工合同分析：

   • 原合同有明确罚款条款：若原合同约定了延误罚款的计算方式（如每日按合同价款的万分之五计罚）及上限（如不超过合同总价的5%），且承包方确实存在延误事实（如未在约定工期竣工），则发包方仍有权依据原合同主张罚款，但需在诉讼时效内（通常为3年，自知道权利受损之日起算）提起诉讼或仲裁。
     
   • 原合同无罚款条款或条款无效：若原合同未约定罚款，或罚款条款因违反《民法典》第153条（如罚款比例过高，显失公平）被认定无效，则发包方无法主张罚款，但可能通过主张实际损失赔偿（如租金损失、工期延长导致的额外成本）来弥补损失，此时需举证损失与延误的因果关系及具体金额。

3. 特殊情形：结算后发现新证据或承包方恶意隐瞒
   若结算后发包方发现承包方存在恶意隐瞒延误事实（如通过伪造工期记录骗取结算），或结算时因重大误解（如误将延误天数计算错误）导致罚款未被纳入，可依据《民法典》第147条（重大误解）或第152条（欺诈）请求撤销结算协议，重新主张罚款。但需注意，撤销权需在知道撤销事由后1年内行使，且需承担举证责任。

实务建议：

• 对发包方而言，签订结算协议时应明确列明“工程延误罚款已处理完毕”或“双方就延误罚款无争议”，避免歧义；若需保留追偿权，可约定“结算不影响发包方依据原合同主张延误罚款的权利”。
  
• 对承包方而言，若原合同罚款条款苛刻，可在结算时争取通过协商降低罚款金额，或要求发包方出具“免除延误责任”的书面承诺，以规避后续风险。
  

如有具体合同条款或结算协议内容，可进一步向我提供，我会结合细节为您分析风险点。